Решение по делу № 1-296/2021 от 30.07.2021

Дело №

26RS0№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1 сентября 2021 года                              г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Булгакова Д.Б.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ессентуки Титова А.Н., помощника прокурора г. Ессентуки Усачева А.И.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимой Бурлуцкой Ж.А.

защитника – адвоката Иванова В.Я., представившего удостоверение №, ордер №№

при секретаре судебного заседания Латовине Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бурлуцкой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, без образование, не замужем, не имеющая на иждивении детей, не работающая, не военнообязанная, судима ДД.ММ.ГГГГ Буйнаксим городским судом <адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ, и назначено наказание в виде 11 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. На основании определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ приговор года Буйнакского городского суда Республики Дагестан изменён: изменён вид режима на общий, в остальном приговор оставлен без изменения. ДД.ММ.ГГГГ районным судом <адрес> края по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ в виде3 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединён неотбытый срок наказания по приговору Буйнакского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию наказания 12 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания. ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в ИК общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания. ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом <адрес> по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в ИК общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания. ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом по ч.2 ст.159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего роежима.

обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Бурлуцкая Ж.А, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Бурлуцкая Ж.А., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 40 минут, находясь на участке местности, расположенном около кинотеатра «Дружба», по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, подошла к находившемуся там же Потерпевший №1, после чего, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, сообщила ему заведомо ложные сведения о том, что она делает всем добро и в конце месяца его ждет хорошая новость, после чего попросила положить в её руку 2 рубля. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях Бурлуцкой Ж.А., из своего кошелька достал 1 рубль который передал Бурлуцкой Ж.А., после чего, последняя взялась за кошелек Потерпевший №1 и достала из него 650 рублей, которые положила в свою руку и попросила Потерпевший №1 снять с руки обручальное кольцо и передать ей. Потерпевший №1, добросовестно заблуждаясь о действительных намерениях Бурлуцкой Ж.А., снял свое обручальное кольцо, которое передал Бурлуцкой Ж.А., которая положила его в свою руку вместе с вышеуказанными деньгами, сжала пальцы руки в кулак, произвела манипуляции рукой около головы Потерпевший №1, произнесла какие-то слова и попросила его дунуть в кулак её руки. Потерпевший №1 дунул на её руку, после чего Бурлуцкая Ж.А. разжала пальцы и в её руке денежные средства и обручальное золотое кольцо отсутствовали, таким образом Бурлуцкая Ж.А., умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 651 рубль и золотое обручальное кольцо, выполненное из золота 585 пробы, весом 2,38 гр., размера 21, стоимостью 9687 рублей. Далее, Бурлуцкая Ж.А., спрятав при себе вышеуказанное, похищенное имущество, доводя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана до конца, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10338 рублей.

В судебном заседании подсудимая Бурлуцкая Ж.А. вину в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, воспользовавшись правом представленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Кроме полного признания вины подсудимой Бурлуцкой Ж.А., её вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что на тот момент он работал курьером в «Яндекс.Еда». В тот день он сидел около кинотеатра «Октябрь» - и ждал заказ в «курилке». К нему подошли три человека, в том числе, как позже он узнал фамилию подсудимой - Бурлуцкая Ж.А, которая попросила у него сигарету, и монетку. Он достал из сумки кошелек и дал монетку. После чего она ему сказала: «Ты всем добро делаешь, а тебе никто не отвечает взаимностью». Она с этой монеткой сделала какие-то манипуляции, потом сказала: «Скорее убери эту монетку и через три минуты выкинь». Он опять достал кошелек, открыл кармашек с мелочью и показал, чтобы она положила монетку туда, а она открыла другой карман кошелька и достала из него 650 рублей бумажными купюрами, завернула туда эту монетку, что-то говорила, он не понимал, потом она говорит: «Еще железо сними». У него было на правой руке обручальное кольцо, которое он передал ей. Бурлуцкая Ж.А. завернула кольцо в бумагу вместе с деньгами, что-то в это время приговаривала, затем завела руки за его затылок, что-то переложила из руки в руку, потом говорит «дунь в кулак», что он и сделал, но в кулаке ничего не оказалось. Он просил вернуть кольцо, оно же обручальное, на что она сказала: «Тебе ничего не понадобится, она работает на рынке, её все знают. Если исполнится то, что она сказала, то купишь её детям конфеты». По поводу того, что должно было исполниться, он ей рассказал о том, что жена более и что на лекарства нужны денежные средства. Тогда она ему сказала: «деньги тебе будут не нужны, она излечиться».

Ему был причинён ущерб на сумму 10 338 рублей, ущерб для него значительный. Ущерб до настоящего времени ему не возмещён.

Показания потерпевшего подтверждают время, место, способ совершения преступления Бурлуцкой Ж.А., и свидетельствуют о наличии прямого умысла у последней на совершение мошенничества.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что он был приглашён в качестве понятого, когда потерпевший опознавал подсудимую. При проведении опознания ему разъяснялись процессуальные права.

Показания свидетеля участвующего в качестве понятого, подтверждают законность проведенного в отношении подсудимой следственного действия изобличающих Бурлуцкую Ж.А. в совершении инкриминируемого ей деяния.

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля, вина Бурлуцкой Ж.А. в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается письменными доказательствами исследованными в судебном заседании.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен в ОМВД России по <адрес> в качестве понятого для участия в следственном действии - предъявлении лица для опознания. Перед началом опознания ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. Далее опознаваемому лицу - Бурлуцкой Ж.А. было следователем предложено занять любое место среди двух женщин статистов и она по собственному желанию заняла место под номером 3. Далее в кабинет был приглашен потерпевший Потерпевший №1, которому следователем были разъяснены требования ст. 51 Конституции РФ и он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показания и за отказ от дачи показаний. Далее следователем Потерпевший №1 был задан вопрос: «Не видел ли ранее он кого-либо из предъявляемых ему для опознания лиц, и если видел, то когда, где и при каких обстоятельствах?». Потерпевший №1 осмотрев предъявляемых ему для опознания женщин и уверенно указал на Бурлуцкую Ж.А., стоявшую под номером 3, пояснив, что в ней он опознает женщину, которая примерно в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около кинотеатра «Дружба» в <адрес>, ввела его в заблуждение и под предлогом снятия порчи получила от него деньги в сумме 650 рублей и золотое кольцо, которые обманным путем похитила. Со слов Потерпевший №1 данную женщину он познал по худощавому телосложению, росту примерно 160 см., узкому лбу, впавшим глазам, нависшему веку, седине на волосах, крупным пальцам. Кроме этого Орел пояснил, что она была одета в тоже самое платье зеленого цвета, что и в момент совершения преступления. Все пояснения Потерпевший №1 давал уверенно. Никакого давления ни на кого в момент производства опознания не оказывалось. Следователь фотографировал ход и результаты опознания, после чего составил протокол опознания с которым все его участники ознакомились и подписали (л.д. 125-129).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость похищенного у Потерпевший №1 золотого обручального кольца, весом 2,38 гр., выполненного из золота 585 пробы, составила с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 9687 рублей (л.д. 99-104).

Заключение эксперта основанное на научных данных свидетельствует о среднерыночной стоимости похищенного.

Поэтому, заключение эксперта суд признает достаточным, достоверным, относимым и допустимым. Оснований сомневаться в компетентности эксперта и объективности указанных выводов у суда не имеется.

Вещественными доказательствами: бирка от золотого обручального кольца похищенного у Потерпевший №1 и DVD - диск с видеозаписью камер видеонаблюдения кинотеатра «Дружба» <адрес>, хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 85, 93).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный около кинотеатра «Дружба», по адресу: <адрес>, и установлено место совершения Бурлуцкой Ж.А. преступления, а также изъят DVD -диск с видеозаписью камер видеонаблюдения кинотеатра «Дружба» в <адрес>, на которой зафиксирован момент совершения Бурлуцкой Ж.А. преступления (л.д. 6-11).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 опознал подозреваемую Бурлуцкую Ж.А., как лицо которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение обманным путем принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 650 рублей и золотого кольца. Опознал он её по возрасту примерно 50 лет, росту примерно 160 см, худощавому телосложению, узкому лбу, впавшим глазам, нависшему веку, широкому носу, седине в волосах и крупным пальцам рук, а также общему внешнему виду (л.д. 32-40).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята бирка от похищенного Бурлуцкой Ж.А. золотого обручального кольца, изготовленного из золота 585 пробы, весом 2,38 гр. (л.д. 77).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена бирка от похищенного Бурлуцкой Ж.А. золотого обручального кольца, изготовленное из золота 585 пробы, весом 2,38 гр., изъятая в ходе производства выемки у потерпевшего Потерпевший №1 Данная бирка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 81-84).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен DVD - диск с видеозаписью камер видеонаблюдения кинотеатра «Дружба» в <адрес>. На имеющейся на диске видеозаписи зафиксирован момент совершения Бурлуцкой Ж.А. преступления. Данный диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 87-92).

Заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, около входа в кинотеатр «Дружба» в <адрес>, мошенническим путем незнакомая ему женщина похитила деньги в сумме 650 рублей и обручальное кольцо, причинив ему значительный ущерб (л.д. 5).

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой Бурлуцкой Ж.А. - доказанной.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из собранных доказательств, показаний потерпевшего и свидетеля, следственных действий, а также анализа обстоятельств дела.

У суда нет оснований для сомнений, как в каждом отдельном доказательстве, исследованным судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять признанию подсудимой, показанием потерпевшего и свидетелей и другим материалам уголовного дела. Их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора.

Оценив всю совокупность собранных по делу доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Бурлуцкой Ж.А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Бурлуцкой Ж.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Бурлуцкая Ж.А.. относятся к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими вину Бурлуцкой Ж.А. обстоятельств предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствованию раскрытию преступления, ч.2 ст.61 УК РФ признание вины.

Отягчающими вину Бурлуцкую Ж.А. обстоятельствами, предусмотренными п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного Бурлуцкой Ж.А. преступления, тяжести наступивших последствий, данных характеризующих личность подсудимой, отношения её к содеянному, суд считает возможным назначения наказания с применением ч. 3 ст.68 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, то, что она вину признала полностью, в содеянном раскаялась, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, активно способствовала раскрытию преступления, суд считает, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправление осужденной предупреждение совершения новых преступлений может быть осуществлено только в условиях изоляции Бурлуцкой Ж.А. от общества, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым определить исправительную колонию общего режима.

В силу требований п.6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения подсудимой Бурлуцкой Ж.А. другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ст.159 УК РФ, либо с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В связи с тем, что преступление предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ Бурлуцкая Ж.А. совершила до вынесения приговора Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Руководствуясь 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бурлуцкую ФИО12 виновной в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с 5 ст.69 УК РФ назначить окончательное наказание путем частичного сложения наказания по приговору Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Бурлуцкой Ж.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- выписка по движению денежных средств по счету банковской карты ПАО «Сбербанка России» №, кассовые чеки «Сбербанк Онлайн» в количестве 11 штук, выписка по движению денежных средств по счетам банковских карт ПАО «Сбербанка России» №, банковская карта ПАО «Сбербанка России» №, банковская карта ПАО «Почта Банк» № –хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с помощью видеоконференц связи.

Председательствующий:                            Д.Б.Булгаков