Решение по делу № 2-1255/2022 от 20.07.2022

Дело № 2-1255/2022

УИД 33RS0008-01-2022-002377-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2022 года                      г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи         Соловьевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания      Платоновой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубевой Ирины Викторовны к Администрации МО Гусь-Хрустальный район о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

    Голубева И.В. обратилась в суд с иском к администрации МО Гусь-Хрустальный район о сохранении жилого помещения – квартиры № № доме №№, расположенной по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим планом здания, составленным кадастровым инженером Пузановой Т.А. 17 февраля 2022 года, утвердив общую площадь квартиры №1 – 64,2 кв.м.

    В обоснование иска указано, что Гооубева И.В. является собственником квартиры №№, д. № д. <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 25.01.2012, удосоверенного нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа Владимирской области Москалевой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, № №. Земельный участок под данной квартирой принадлежит супругу голубевой И.В. – Голубеву Е.В на основании постановления главы администрации Аббакумовского сельского округа Гусь-Хрустального района Владимирской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Голубевой И.В. произведена реконструкция квартиры, заключающаяся в возведении пристройки и перепланировке основной части квартиры. Реконструкция произведена без нарушений, в соответствии с санитарными и противопожарными нормами. В связи с излоденным просит сохраненить жилое помещение в реконструированном состоянии.

    Истец Голубева И.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца и третьего лица Голубева Е.В. – Осокина Е.В. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила удовлетворить.

    Представитель ответчика администрации МО Гусь-Хрустальный район в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений по существу заявленных исковых требований не представили.

    Третье лицо Аббакумов Н.В. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

    В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие сторон, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ч.1 ст.51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

    Сведения, которые должны содержатся в указанном уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, и документы, которые должны быть приложены к уведомлению, отражены в пунктах 1-9 ч.1 и ч.3 ст.51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

    На основании п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    В силу правовых позиций, изложенных в п.26 и п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. На основании ч.1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При рассмотрении дела было установлено, что Голубевой И.В. на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит квартира по адресу: <адрес>, д. №. удосоверенного нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа Владимирской области Москалевой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер 1-405, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, № №, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ( л-д 9-11, 63-64).

Земельный участок под данной квартирой принадлежит супругу Голубевой И.В. – Голубеву Е.В на основании постановления главы администрации Аббакумовского сельского округа Гусь-Хрустального района Владимирской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прва от 10.02.2011г. (л-д 6).

В целях улучшения жилищных условий без соответствующих разрешений в спорной квартире Голубевой Е.В. была произведена реконструкция.

В соответствии с техническим планом помещения от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Пузановой Т.А. в результате выполнения кадастровых работ установлено, что в квартире проведена перепланировка и реконструкция, в результате чего площадь изменилась и составляет № кв.м. Разрешительные документы на перепланировку и реконструкцию не предъявлены и являются самовольными (л-д 12-33).

Согласно заключению Отдела ГУП ОПИАПБ в Гусь-Хрустальном районе № 15-1-ж от 09.04.2022 реконструкция квартиры №№ заключается в возведении пристройки, перепланировке и переустроцйстве основной части дома лит. А. Пристройка в которой планировкой определены: одна жилая комната поз. 4, коридор поз.5 и котельная поз.6, примыкает к правой рубленой стене основной части дома лит. А с устройством деформационных швов. Перепланировка и переустройство основной части дома лит. А заключается в разборке деревянных каркасных перегородок и возведении новых той же конструкции; разборке отопительно-варочной печи с заделкой проемов в перекрытиях и крыше; устройстве автономного водяного отопления от котла на твердом топливе; устройстве горячего водоснабжения от емкостного электрического нагревателя; устройстве местной канализации с выгребом. Реконструкция выполнена без нарушений требований СП 54.13330.2011 и ВСН 61-89 (р), и не создает угрозу жизни и здоровью людей (л-д 34).

В соответствии с экспертным заключением филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» в г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе от ДД.ММ.ГГГГ №№ реконструкция квартиры №№, расположенной по адресу <адрес>, д. № не привела к ухудшению условий проживания в данном доме, обеспечила соблюдение требований: СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемических (профилактических) мероприятий (л-д 42-43).

В соответствии с заключением кадастрового инженера Пузановой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция квартиры №№ с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> д. № проведена в пределах земельного участка с кадастровым номером № (л-д 45).

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка с кадастровым номером № общей площадью № кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, д. №. яляется Голубев Е.В., который является мужем истца Голубевой И.В., а правообладателем земельного участка с кадастровым номером № общей площадью № кв.м. расположенного по адресу: <адрес> д. № яляется Аббакумов Н.В. (л-д 56-60).

В соответствии с заключением ОНД и профилактической работы по г. Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам от 01.08.2022 № 319/4-8-25 на момент проведения обследования жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, д № кв. № на предмет соответствия нормам и правилам пожарной безопасности, нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выявлено.

    На обращение истца по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, письмом МКУ « Отдел ИОГД» от ДД.ММ.ГГГГ № № было отказано, поскольку реконструкция жилого дома проведена без разрешения на строительство, то есть самовольно (л-д 44).

    Из материалов дела следует, что реконструкция, перепланировка и переустройство жилого помещения не влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Выполнены за собственные средства истца с целью улучшения жилищно-бытовых условий. При этом ответчик и третьи лица в удовлетворении исковых требований не возражают.

    В связи с тем, что спорный реконструированный, перепланированный, объект недвижимости соответствует действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, осуществлен в пределах границ земельного участка, а также принимая во внимание, что при этом отсутствуют нарушения прав и законных интересов граждан, не созданы угроза их жизни и здоровью, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Голубевой Ирины Викторовны к Администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район о сохранении квартиры в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии - удовлетворить.

    Сохранить квартиру №№ площадью № кв,м., расположенную по адресу: <адрес>

<адрес> д. № кадастровый номер № в реконструированном состоянии в соответствии с техническим планом здания, составленным кадастровым инженером Пузановой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ года.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья         Е.А. Соловьева

    Мотивированное решение суда изготовлено 06 сентября 2022 года.