Решение по делу № 2-555/2022 от 29.09.2022

УИД 72RS0№-27

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                             02 ноября 2022 года

Омутинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коробейникова В.П., при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО1, в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса РФ адвоката ФИО5, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № и удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что ПАО Сбербанк предоставило ФИО1 кредит на сумму 1 182 732, 11 руб. на срок 60 месяцев под 12,9 % годовых по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанный договор был заключен с помощью простой электронной подписью посредство использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору исполнило, выдало заемщику кредитные средства. Однако заемщик свои обязательства по возврату кредитных средств и уплаты процентов за пользование кредитом не исполняет, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 921770,19 руб.. В адрес ответчика банком были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора. Направленное требование ответчиком не исполнено.

На основании изложенного просит суд, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнуть; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 921 770 рублей 19 копеек, из них: просроченный основной долг в размере 816 262 рубля 47 копеек, просроченные проценты в размере 105 507 рублей 72 копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 18417 рублей 70 копеек.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца, по доверенности ФИО4, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Фактическое место жительства ФИО1. неизвестно. (л.д. 34,36)

Судебные извещения, отправленные по адресу регистрации ФИО1 возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». (л.д. 38,39)

    В соответствии со ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика ФИО1 привлечен адвокат ФИО5

    В судебном заседании представитель ответчика адвокат ФИО5 исковые требования не признал, объяснив свою позицию тем, что он представляет интересы ответчика по назначению суда, позиция ответчика по данному вопросу ему неизвестна, поэтому исковые требования признать не имеет права и просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав представителя ответчика адвоката ФИО5, исследовав письменные материалы дела и оценив их в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пункт 3 ст.438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.п. 1, 3 ст.432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 видами электронных подписей, отношения в области, использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям ст.9 Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 обратился в банк с заявлением на получение международной карты Сбербанк России, которым просит выдать международную карту Сбербанка России Visa Classik и подключить полный пакет услуги «мобильный банк» по номеру телефона № (л.д. 45)

Из заявления раздела «подтверждение сведений и условий Сбербанка России» следует, что ФИО1 с условиями использования карты, памяткой держателя, тарифами Сбербанка России ознакомлен и обязуется их выполнять. Кроме того уведомлена о том, что условия использования карты ПАО Сбербанк России, тарифы банка и памятка держателя размещены на web-сайте Сбербанка России и в подразделения Сбербанка России.

Из протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осуществлен вход в систему «Сбербанк Онлайн» с предложением заключить кредитный договор на сумму 1 182 732, 11 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 12,9 % годовых. С помощью одноразовых паролей направленных СМС-сообщениями между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор. (л.д. 19-20)

Согласно индивидуальным условиям договора, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 182 732, 11 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 12,9 % годовых с внесением ежемесячно 5 числа каждого месяца аннуитетного платежа в размере 26850,28 руб.. (пункт 1,3,4, 6 индивидуальных условий л.д. 12)

Согласно сведениям лицевого счета, ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 во исполнение условий кредитного договора банк перечислил денежные средства в размере 1 182 732, 11 руб. (л.д. 18)

Таким образом, банк свои обязательства по предоставлению заемных денежных средств по кредитному договору исполнил.

Из копии лицевого счета следует, что ответчик пользовался предоставленными кредитными денежными средствами.

Согласно истории операции по кредитному договору ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов не исполняет с октября 2021 года. (л.д. 13)

Из расчета задолженности и истории операции по кредитному договору следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность в размере 921770,19 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 816262,47 руб., просроченные проценты в размере 105507,72 руб. (л.д. 9, 10-14).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, математически составлен верно, в соответствии с условиями кредитного договора. В нарушение ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ другого расчета в материалы дела не представлено.

В связи с образовавшейся задолженности истец в адрес ответчика направил требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21)

Материалы дела доказательств добровольного исполнения ФИО1 требования истца не содержат.

Учитывая установленные судом обстоятельства и во взаимосвязи указанными положениями законодательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 ежемесячные платежи не оплачиваются и задолженность не погашена, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредиту являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме, того в связи с допущенными нарушениям истец просит кредитный договор заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть.

Обсуждая заявленное требование, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при существенном нарушении договора одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В частности, существенным нарушением условий договора можно признать такое нарушение, которое повлекло для другой стороны невозможность достижения цели договора.

Применительно к договору кредита нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является существенным нарушением его условий.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, такое нарушение условий кредитного договора суд признает существенным.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Установлено, что в связи с нарушением сроков по возврату денежных средств по кредитному договору, истец в адрес ответчика направлял требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки и расторжении договора.

Поскольку данные требования были оставлены ответчиком ФИО1 без удовлетворения, требование истца о расторжении договора правомерно и подлежит удовлетворению.

Поскольку требования о взыскании неустойки истцом не заявлены, основания для обсуждения вопроса о применении ст. 333 ГК РФ, отсутствуют.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении за судебной защитой нарушенных прав, истцом уплачена государственная пошлина в размере 18417,70 руб. (л.д. 8)

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 18417 рублей 70 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №) к ФИО1 (№ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ миграционным пунктом МО МВД России «Омутинский») о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 921 770 рублей 19 копеек из них просроченный основной долг в размере 816 262 рубля 47 копеек, просроченные проценты в размере 105 507 рублей 72 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 417 рублей 70 копеек.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Омутинский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.П.Коробейников