Решение по делу № 12-49/2020 от 06.02.2020

Дело № 12-49/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 февраля 2020 года г. Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Карвенова Е.В., рассмотрев жалобу министра сельского хозяйства Республики Калмыкия Адьяева С.Б. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия Цеденова В.Ю. № 8/12-38-И/30-72 от 13 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Адьяева С.Б.,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия Цеденова В.Ю. № 8/12-39-И/30-72 от 13 января 2020 года, Адьяев С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, Адьяев С.Б. подал жалобу, в которой просит постановление № 8/12-39-И/30-72 от 13 января 2020 года отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что дело об административном правонарушении рассмотрено 13 января 2020 г., а протокол об административном правонарушении составлен 10 января 2020 г. в отсутствие привлекаемого лица, который не был надлежащим образом извещен о времени, месте рассмотрения дела, а также о времени и месте составления протокола ( ст. 25.15, чч.3, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ). Заявителю не были разъяснены права и обязанности, что является безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления. Кроме того, оспариваемое постановление в части назначенного наказания вынесено с нарушениями требований ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, согласно которой размер административного штрафа, налагаемого на должностных лиц, не может превышать 20 000 руб., в то время как на заявителя наложен штраф в размере 50 000 руб. Кроме того, факт оказания ФИО1 возмездных услуг, предусмотренных в приложении к Договору (осуществление на 3 этаже административного здания министерства уборки служебных помещений, лестниц, коридоров, полов, окон, стен, потолков, транспортировка мусора из служебных помещений в установленные места, уборка и дезинфицирование санитарно-технического оборудования, других мест общего пользования в соответствии с соблюдением норм, предусмотренных санитарными правилами и гигиеническим требованиям) нельзя рассматривать как заключение договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Данный договор не содержит указаний на тарифно-квалификационные характеристики работы; должностные инструкции; на конкретную профессию, специальность, которой должен обладать исполнитель; не предусматривает предоставление исполнителю в соответствии с утвержденными системами оплаты труда заработной платы, доплат (надбавок) компенсационного, стимулирующего характера; условий о соблюдении определенного режима работы и отдыха; не предусмотрены выплата сумм по временной нетрудоспособности и травматизму, предоставление иных гарантий социальной защищенности (трудовой отпуск); не предусмотрено возложение на исполнителя обязанности по соблюдению внутреннего трудового распорядка; не установлен обязательный график работы; кадровых решений в отношении ФИО1 не принималось. При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для квалификации правоотношений, возникших между министерством и ФИО1, как трудовых.

В судебном заседании представитель Адьяева С.Б. - Мукубенов В.П., ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе, просит постановление государственного инспектора труда 8/12-39-И/30-72 от 13 января 2020 года отменить, производству по делу прекратить.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия Музуров О.Д., считая постановление законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Адьяева С.Б., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, протокол об административном правонарушении - это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Исходя из положений статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее указание состава вменяемого административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из содержания протокола об административном правонарушении № 8/12-11-И/30-72 от 10 января 2020 г. усматривается, что Адьяеву С.Б. в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 10 января 2020 г. главного государственного инспектора труда Цеденова Ю.В. дело об административном правонарушении в отношении министра сельского хозяйства Республики Калмыкия Адьяева С.Б. назначено на 13 января 2020 г. в 10.00 часов, копию определения надлежало направить/вручить Адьяеву С.Б.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о вручении данного постановления заявителю.

13 января 2020 г. главным государственным инспектором труда Цеденовым Ю.В. в отношении Адьяева С.Б. вынесено постановление № 8/12-39-И/30-72 о назначении административного наказания, которым Адьяев С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В данном постановлении указано, что дело рассмотрено с участием (в присутствии) Адьяева С.Б.

В судебном заседании представитель Адьяева С.Б. Мукубенов В.П. указал, что Адьяев С.Б. не присутствовал при рассмотрении административного дела, не был извещен. Протокол об административном правонарушении, определение от 10 января 2020 г. и постановление о назначении административного наказания от 13 января 2020 г. направлены по почте 29 января 2020 г., получено заявителем 04 февраля 2020 г.

Указанные обстоятельства подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>.

Изложенное свидетельствует о том, что Адьяев С.Б. не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту. В связи с вышеизложенным протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

В соответствии с ч. 4 ст. 5. 27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) от 26 ноября 2019 года № 8/12-2850-И/30-72 была проведена плановая, выездная проверка в отношении Министерства сельского хозяйства РК. В ходе проверки установлен факт заключения гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, а именно с работником ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг (1 работника) имеющий характер трудовых отношений, что подтверждает приложение к договору возмездного оказания услуг от 1 июля 2019 года.

В подтверждение факта совершения Министерством административного правонарушения представлены:

- Приложение № 1 к приказу Федеральной службы по труду и занятости от 10 ноября 2017 года № 655 (Форма проверочного листа (списка контрольных вопросов) для осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права по проверке порядка оформления приема на работу);

- Акт проверки № 8/12-3148-И/30-72 от 27 декабря 2019 года;

- Постановление о назначении административного наказания № 8/12-38-И/30-72 от 13 января 2020 года.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса РФ, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга.

Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

1 июля 2019 года между Министерством (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг согласно приложению № 1 к настоящему договору в здании Министерства по адресу: ул. Номто Очирова, 15, а Заказчик оплатить эти услуги. Исполнитель обязывается оказывать услуги лично. Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 1 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года.

Пунктом 2.1 Договора установлено, что заказчик производит расчет с исполнителем по факту выполнения слуг после подписания сторонами акта приемки оказания услуг согласно Приложению № 1 к Договору. За оказанные услуги заказчик обязуется выплачивать вознаграждение в размере 7 500 руб. в месяц.

В приложении № 1 к Договору «Описание услуг, оказываемых исполнителем заказчику» указано: осуществление ежедневной уборки служебных помещений (кабинетов, коридоров, лестниц) 3-го этажа административного здания Министерства, по адресу: ул. Номто Очирова, 15; вытирание пыли с мебели, подметание и мытье вручную или с помощью машин и приспособлений полов, лестниц, окон, стен, потолков в служебных помещениях; транспортировка мусора из служебных помещений в установленные места; осуществление уборки и дезинфицирования санитарно-технического оборудования и других мест общего пользования; данные услуги должны проводиться в соответствии с соблюдением норм и положений, прописанных в законодательных и нормативно-правовых актах, в том числе санитарных правил и гигиенических требований.

1 августа 2019 года между Министерством (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) заключено дополнительное соглашение к договору возмездного оказания услуг об изменении суммы договора от 1 июля 2019 года, согласно которому п. 2.2 изменен и изложен в следующей редакции: «За оказанные услуги заказчик обязуется выплачивать вознаграждение в размере 9 000 руб. в месяц».

По итогам выполненных работ сторонами подписаны акты приема-передачи оказанных услуг 29 июля, 27 августа, 26 сентября, 25 октября, 25 ноября, 18 декабря 2019 года.

В целях переквалификации гражданско-правового договора в трудовой, необходимо отличительные признаки следует применять в их совокупности, исходить не только из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но еще устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

Вместе с тем, договор, заключенные между Министерством и ФИО1 не отвечает признакам трудового договора, поскольку ФИО1 в списках работников Министерства сельского хозяйства РК в 2019 году не числится; не производилось присвоение ей должности, специальности, профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием организации или закрепление за ней конкретной трудовой функции; оплата процесса труда в соответствии с тарифными ставками, должностными окладами работника, с учетом доплат, надбавок, поощрительных выплат, компенсаций и льгот; обеспечение ей соответствующих условий труда; обеспечение видов и условий социального страхования; ознакомление с правилами внутреннего трудового распорядка организации; отсутствует условие о соблюдении работником определенного режима работы и отдыха, не предусмотрено выплаты сумм по временной нетрудоспособности и травматизму, предоставление иных гарантий социальной защищенности характерных для трудового договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что данное дело об административном правонарушении в отношении Адьяева С.Б. рассмотрено должностным лицом с нарушением требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела: доказательственная база надлежащим образом не сформирована, а имеющиеся в деле доказательства, положенные должностным лицом в основу принятого постановления о привлечении Адьяева С.Б. как должностного лица к административной ответственности, с учетом приведенных возражений, безусловно, не свидетельствуют о наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Кроме того, Адьяеву С.Б. как должностному лицу назначено наказание в виде штрафа в размере большем, чем предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 5.24 КоАП РФ

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в РК № 8/12-38-И/30-72 от 13 января 2020 года, вынесенное в отношении должностного лица Министерства сельского хозяйства РК, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица - министра сельского хозяйства РК подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия Цеденова В.Ю. № 8/12-39-И/30-72 от 13 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении министра сельского хозяйства Республики Калмыкия Адьяева С.Б. - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.В. Карвенова