Решение по делу № 12-128/2021 от 04.10.2021

дело № 12-128/2021

Р Е Ш Е Н И Е

с. Объячево Республика Коми                  22 ноября 2021 года

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Родионов А.В.,

при секретаре судебного заседания Буб Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рожкиной С.А. на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми № от 09.09.2021 индивидуальный предприниматель Рожкина С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 300 000 рублей, за то, что не очистила места рубок от порубочных остатков на площади 0,06 гектара в квартале 10 выделе 32, 33 лесосеки 2 Слудского участкового лесничества ГУ РК «Летское лесничество», чем нарушила требования Лесного кодекса Российской Федерации и Правила пожарной безопасности в лесах.

Не соглашаясь с указанным постановлением, Рожкина С.А. обратилась в суд с жалобой, указав, что постановление подлежит отмене, а производству по делу прекращению, поскольку протокол об административном правонарушении составлен некорректно и с нарушением требований законодательства. Кроме того, с 30.06.2021 Рожкина С.А. снята с учета в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, её необоснованно привлекли 09.09.2021 к административной ответственности в качестве индивидуального предпринимателя. Помимо этого, назначенное административное наказание является чрезмерно суровым, поскольку имеются основания для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, так как Рожкина С.А. являлась субъектом малого и среднего предпринимательства, также имеются основания для снижения размера административного штрафа в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно письменным возражениям представителя Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от 20.10.2021, постановление по делу необходимо оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

В судебное заседание ИП Рожкина С.А. и представитель Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, при условии надлежащего извещения, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие участников судебного разбирательства, признав их явку необязательной.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Административным правонарушением, в силу ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к статье 8.32 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами (часть 3 статьи 16 данного Кодекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах.

Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах и при пребывании граждан в лесах, а также являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами (пункт 1 Правил).

Меры пожарной безопасности осуществляются, в том числе, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда, осуществление полномочий по охране которых передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 4 подпункт «б» Правил)

Согласно пункту 26 Правил, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 27 Правил, при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются укладка порубочных остатков длиной не более 2 метров в кучи или валы шириной не более 3 метров с уплотнением их к земле для перегнивания, сжигания или разбрасывания в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ.

Как следует из материалов дела, между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми и индивидуальным предпринимателем Рожкиной С.А. заключен договор купли-продажи лесных насаждений № от 19.12.2018.

Согласно пункту 1 Договора Продавец на основании Протокола лесного аукциона № от 06.12.2018 обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность Покупателю для заготовки древесины в соответствии с частью 4 статьи 29.1.

Согласно пункту 2 Договора лесные насаждения имеют расположение: Республика Коми, муниципальный район «Прилузский», ГУ РК «Летское лесничество», Слудское участковое лесничество, квартал 10 выдел 32, 33 делянка 2, на площади 12,4 га.

Согласно пункту 7 Договора сроки и условия вывоза древесины с 19.12.2018 по 17.12.2020 (дополнительным соглашением к договору ГУ «Летское лесничество» продлило срок рубки лесных насаждений).

Согласно постановлению Правительства Республики Коми № от 24.06.2021 в лесах на территории Республики Коми с 24.06.2021 установлен особый противопожарный режим.

25.06.2021 участковым лесничим Слудского участкового лесничества Гущиным Н.Ф. проведен осмотр мест рубок в квартале 10 выделах 32, 33 лесосеки 2 Слудского участкового лесничества ГУ РК «Летское лесничество» и в ходе осмотра лесосеки в период действия особого противопожарного режима в лесном фонде участковым лесничим выявлено нарушение лесного законодательства, выразившиеся в невыполнении работ по очистке лесосеки от (сдвигание порубочных остатков к краю леса) на площади 0,06 га.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 20.08.2021, актом осмотра лесосеки № от 25.06.2021, актом о лесонарушениях № от 25.06.2021, актом о лесонарушении № от 25.06.2021 с фототаблицей, а также иными письменными доказательствами по делу.

Таким образом, факт совершения ИП Рожкиной С.А. инкриминируемого административного правонарушения подтверждается доказательствами, оцененными должностным лицом в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ИП Рожкиной С.А. объективной возможности для соблюдения требований законодательства, принятия исчерпывающих мер для их соблюдения и недопущения административного правонарушения, суду не представлено, что свидетельствует о наличии её вины в совершении правонарушения.

В соответствии с абз. 3 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Изучение материалов дела показало, что протокол об административном правонарушении в отношении ИП Рожкиной С.А. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и недостатки в составлении указанного протокола, на которые указывает заявитель, являются несущественными.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях данной категории административных правонарушений. Срок давности привлечения ИП Рожкиной С.А. к административной ответственности соблюден.

Учитывая изложенного, прихожу к выводу, что ИП Рожкиной С.А. не приняты все зависящие от него меры по исполнению требований Лесного Кодекса Российской Федерации и Правил пожарной безопасности в лесах, за нарушение которых установлена административная ответственность.

Действия ИП Рожкиной С.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами, поскольку нарушение правил пожарной безопасности в лесах совершено в условиях особого противопожарного режима.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Характер совершенного правонарушения, посягающего на общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, наличие у ИП Рожкиной С.А. возможности предотвращения нарушения закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, не позволяет признать совершенное им деяние малозначительным и освободить виновное лицо от наказания по основанию, предусмотренному статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что её необоснованно привлекли к административной ответственности в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку до этого Рожкина С.А. была снята с учета в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя не могут быть приняты во внимание, поскольку инкриминируемое административное правонарушение совершено Рожкиной С.А. в рамках исполнения условий договора купли-продажи лесных насаждений № от 19.12.2018, который заключен Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми с индивидуальным предпринимателем Рожкиной С.А., допустившей нарушение требований подпункта «б» пункта 27 Правил пожарной безопасности в лесах.

Доводы заявителя о возможном применении в отношении неё положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не могут быть приняты по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает следующие условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и впервые выявленное правонарушение установлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении ИП Рожкиной С.А. положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку в результате совершения инкриминируемого административного правонарушения, возникла угроза причинения вреда неопределенному кругу лиц, как следствие нарушения правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Оценивая доводы жалобы о снижении размера штрафа, прихожу к выводу, что имеются основания для снижения размера административного штрафа менее минимального, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ.

Санкция части 3 статьи 8.32 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях исключения избыточного ограничения прав привлекаемого лица, прихожу к выводу о возможности назначения ИП Рожкиной С.А. административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 8.32 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление заместителя министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми № от 09.09.2021 подлежат изменению путем снижения размера административного штрафа с 300 000 рублей до 150 000 рублей, как отвечающего целям достижения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми № от 09.09.2021, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Рожкиной С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизив размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                           А.В. Родионов