Решение по делу № 2-1632/2021 от 02.08.2021

Дело № 2-1632/2021

УИД: 91RS0009-01-2021-001555-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2021 года                                                                 г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Елецких Н.А.,

при помощнике судьи Алферове К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимошенко Виталия Викторовича к Григоренко Анатолию Николаевичу, Бондарчук Сергею Петровичу о признании права собственности на транспортное средство, 3-и лица – Отделение 1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, Министерство внутренних дел по Республике Крым,

установил:

Тимошенко В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Григоренко А.Н., Бондарчук С.П., о признании права собственности на транспортное средство,                    3-и лица - Отделение 1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, Министерство внутренних дел по Республике Крым.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что он с 2013 года пользуется и владеет автомобилем марки Mercedes-Benz Vito 111CDI, 2004 года выпуска, VIN: №, который ему передал в пользование Григоренко А.Н. согласно договору мены транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора Григоренко А.Н. получил в собственность от Тимошенко В.В. транспортное средство Volkswagen Caddy, а также доплату в размере 31 000 гривен. В свою очередь Григоренко А.Н. стал собственником транспортного средства на основании устного договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Бондарчук С.П., переход права собственности между сторонами также не оформлялся. Факт заключения договора мены подтверждается распиской Григоренко А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, Григоренко А.Н., действующий от имени Бондарчука С.П. доверяет Тимошенко В.В. и его отцу Тимошенко В.И. продавать и эксплуатировать транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ Тимошенко В.В. снял спорное транспортное средство с регистрационного учета в ГАИ г. Симферополь, в целях регистрации права собственности на себя, что подтверждается учетной карточкой № от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем истец не успел зарегистрировать за собой право собственности на спорное транспортное средство в связи с вступлением Республики Крым в состав Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ истец, на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и г. Севастополя", произвел временную регистрацию автомобиля на территории Российской Федерации без выдачи паспорта транспортного средства (ПТС), срок выданных регистрационных документов истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время он эксплуатирует и владеет данным автомобилем, проводит плановое техническое обслуживание, относится к нему как к своему собственному, оформляет страховые полисы ОСАГО, оплачивает штрафы по административным правонарушениям. ДД.ММ.ГГГГ срок действия временного свидетельства                             о регистрации истек. В связи, с чем документально истец не является собственником вышеуказанного автомобиля и, кроме как в судебном порядке, не может признать право собственности на автомобиль.

Истец считает, что отсутствие правоустанавливающих документов                   на транспортное средство препятствует ему в дальнейшем распоряжаться имуществом, что нарушает его права и охраняемые законом интересы. Фактически, владение автомобилем является непрерывным, добросовестным, открытым,                   на протяжении около 8 лет. Никто за указанный период времени транспортное средство из законного владения истца не истребовал, имущественных претензий                и притязаний не заявлял. Просит суд признать за Тимошенко Виталием Викторовичем право собственности на транспортное средство Mercedes-Benz Vito 111CDI, 2004 года выпуска, VIN: № в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец Тимошенко В.В. не явился, ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил исковые требования удовлетворить, против вынесения заочного решения суда не возражал.

Ответчики Григоренко А.Н., Бондарчук С.П. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений об отложении судебного разбирательства или невозможности явки по уважительным причинам не предоставили, своего представителя в суд не направили.

Представители третьего лица - Министерства внутренних дел по Республике Крым ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, представили в суд заявления о слушании дела в их отсутствие, пояснения по исковым требованиям Тимошенко В.В.

3-е лицо – Отделение 1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, явку своего представителя в суд не обеспечило, причины неявки суду не сообщило.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего                 об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, а также согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в силу ст. 167 ГПК РФ и в порядке заочного производства, что соответствует требованиям ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Одним из основополагающих положений норм гражданского права является принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо                 в частные дела, защиты и восстановления нарушенных прав.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также                   из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права и иными способами, предусмотренными законом.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности следует из содержания статей 11, 12 ГК РФ, согласно которым, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу п.п. 2, 3, ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бондарчук С.П. продал Григоренко А.Н. транспортное средство Mercedes-Benz Vito 111CDI, 2004 года выпуска, VIN: №, в связи с чем оформил на его имя нотариально удостоверенную доверенность на право распоряжаться вышеуказанным транспортным средством. (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Григоренко А.Н. и истцом был заключён договор мены, согласно которого право собственности на спорное транспортное средство Mercedes-Benz Vito 111CDI, 2004 года выпуска, VIN: № переходит истцу, Григоренко А.Н. получает                                   в собственность транспортное средство Volkswagen Caddy, а также доплату                                      в размере 31 000 гривен. В рамках оформления данного договора мены Григоренко А.Н., действующий от имени Бондарчука С.П. доверяет Тимошенко В.В. и его отцу Тимошенко В.И. продавать и эксплуатировать транспортное средство.

Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выдана сроком на пять лет с правом передоверия и с правом выезда за территорию Украины и действительна                           до ДД.ММ.ГГГГ, удостоверена частным нотариусом Запорожского нотариального округа Масловец Л.С. Согласно доверенности Григоренко А.Н., действующий от имени Бондарчук С.Н. уполномочил Тимошенко В.В.                               и Тимошенко В.И. осуществлять от имени собственника действия – продать или обменять, а также сдавать в аренду или передавать в ссуду принадлежащее Бондарчук С.П. на основании свидетельства о регистрации САО 335408, транспортное средство марки Mercedes-Benz Vito 111CDI, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, 2004 года выпуска (л.д. 23).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в день выдачи доверенности, ДД.ММ.ГГГГ, между Григоренко А.Н., действующим от имени Бондарчук С.П. и Тимошенко В.В. фактически был заключен договор мены транспортных средств Mercedes-Benz Vito 111CDI, 2004 года выпуска, VIN: № и Volkswagen Caddy. Денежные средства за транспортное средство переданы Григоренко А.Н. в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Республика Крым принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года № 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации".

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального конституционного Закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 21 марта 2014 № 6-ФКЗ, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов. Указанный договор подписан 18 марта 2014 года. Договор вступил в силу с 1 апреля 2014 года.

С целью урегулирования правового положения транспортных средств, находящихся на территории Республики Крым было принято Постановление Правительства Российской Федерации 05 сентября 2014 года № 897, которое прекратило свое действие 1 января 2015 года.

Из пункта 1 данного Постановления следовало, что граждане Российской Федерации, проживающие на территориях Республики Крым и г. Севастополя, приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее ФЗ № 6-ФКЗ), и юридические лица, зарегистрированные на указанных территориях в соответствии с законодательством Украины до 18 марта 2014 года, получали право на обращение в компетентные органы с заявлениями об осуществлении регистрационных действий, связанных с заменой регистрационных документов и государственных регистрационных знаков с выдачей паспортов транспортных средств, при условии обязательного предоставления ими документов, подтверждающих наличие (возникновение) у них до 18 марта 2014 года                                  в соответствии с законодательством Украины права собственности на транспортные средства.

Вопросы перерегистрации автотранспортных средств на территории Республики Крым и города Севастополя, связанные с принятием указанных субъектов в состав Российской Федерации, урегулированы Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2015 года № 399 "О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и г. Севастополя".

Из указанного нормативного правового акта следует, что в упрощенном порядке (без необходимости представления паспорта транспортного средства, который не был предусмотрен законодательством Украины), производится регистрация автомототранспортных средств граждан, проживающих                            на территории Республики Крым и г. Севастополя, приобретших гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", граждан Российской Федерации, которые на день вступления в силу указанного Федерального конституционного закона (18 марта 2014 года) проживали на территории Республики Крым и г. Севастополя, а также юридических лиц, зарегистрированных на указанных территориях в соответствии с законодательством Украины до 18 марта 2014 года, на основании документов, подтверждающих полномочия заявителя на владение транспортным средством и (или) представление интересов собственника транспортного средства (доверенность, договор лизинга либо иной договор), оформленных в соответствии с законодательством Украины и действовавших на 18 марта 2014 года.

Согласно положениям п. г ст. 1 указанного Постановления № 399, срок выданных регистрационных документов и государственных знаков составляет 5 лет.

Регистрация спорного транспортного средства за Тимошенко В.В. произведена ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ без выдачи паспорта транспортного средства.

Обращаясь с иском в суд, истец просит признать право собственности                   на транспортное средство, мотивируя тем, что автомобиль более восьми лет находится в его владении, имеется расписка о купле-продаже транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Григоренко А.Н. получил от Тимошенко В.В. денежные средства в счет оплаты за спорный автомобиль (л.д. 100).

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто                           и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом                   в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение                              срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица,                 из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности                          и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества                                        не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата                     им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 данного Постановления, по смыслу ст. 225                      и ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд                с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и ст. 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать                  о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору                с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется                   не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником,                 не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

В таких случаях, в соответствии со ст. 234 ГК РФ, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии                      с ч. 4 ст. 234 ГК РФ - если к тому же прошел и срок исковой давности для                          ее истребования.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец приобрел спорный автомобиль у Григоренко А.Н., действующего в интересах Бондарчук С.П. ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день оформлена доверенность, удостоверенная частным нотариусом Запорожского нотариального округа Масловец Л.С. Согласно доверенности Григоренко А.Н. уполномочил Тимошенко В.В. и Тимошенко В.И. осуществлять от имени собственника действия – продать или обменять, а также сдавать в аренду или передавать в ссуду принадлежащее Бондарчук С.П.                           на основании свидетельства о регистрации САО 335408, транспортное средство марки Mercedes-Benz Vito 111CDI, 2004 года выпуска, VIN: W№. Доверенность выдана до ДД.ММ.ГГГГ с правом выезда за территорию Украины (л.д. 23).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что между сторонами в 2013 году был заключен договор мены транспортных средств, а не договор на управление транспортным средством. Указанные обстоятельства подтверждаются наличием доверенности с правом распоряжения транспортным средством, а также распиской. В связи с чем, суд приходит к выводу о начале течения срока приобретательной давности с 2013 года.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности,                     не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Украины не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений ст. 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию не противоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая изложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их предоставленными надлежащими и допустимыми доказательствами, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая, что истец приобрел гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", транспортное средство было поставлено на временный учет на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и <адрес>", более восьми лет истец добросовестно и открыто владеет данным автомобилем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 211, 233-235, 237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Тимошенко Виталия Викторовича к Григоренко Анатолию Николаевичу, Бондарчук Сергею Петровичу о признании права собственности на транспортное средство, 3-и лица – Отделение 1 МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, Министерство внутренних дел по <адрес>, – удовлетворить.

Признать за Тимошенко Виталием Викторовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на транспортное средство марки Mercedes-Benz Vito 111CDI, 2004 года выпуска, VIN: № в силу приобретательной давности.

Разъяснить ответчикам право на подачу в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2021 года.

    Судья                           подпись            Е.Н. Елецких

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>