Решение по делу № 1-18/2019 от 20.12.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    р.п. Усть-Уда                                     01 февраля 2019 года

            Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М., при секретаре Толстоуховой С.В., с участием прокурора – пом. прокурора Усть-Удинского района Апханова Е.А., защитника – адвоката Черных А.Г., представителя обвиняемого Москалевой М.В., потерпевшей Л., рассмотрев в предварительном слушании, в закрытом судебном заседании уголовное дело № <обезличено> в отношении

Лбова С. В., родившегося <дата обезличена> в р.<адрес обезличен>, <данные изъяты>, проживавшего по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лбов С.В. органами предварительного следствия обвинялся в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что в точно не установленное время суток одного из дней периода времени с <дата обезличена> до <дата обезличена> у Лбова С.В., находившегося в квартире по адресу: <адрес обезличен>, возник преступный корыстный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - бензопилы Борт, модели ВВК-2018, серийный № <обезличено>, принадлежащей Л. Непосредственно после этого в точно не установленное время суток одного из дней периода времени с <дата обезличена> до <дата обезличена> с целью реализации своего преступного корыстного умысла Лбов С.В., находясь в квартире по адресу: <адрес обезличен>, действуя умышлено, тайно, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, совершил хищение бензопилы марки «Борт», модели «ВВК-2018» серийный № <обезличено>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащей Л. После фактического неправомерного завладения чужим имуществом Лбов С.В. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Л. значительный имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе предварительного слушания было установлено, что подсудимый Лбов С.В. умер <дата обезличена>, что подтверждено выпиской из записи акта о смерти № <обезличено> от <дата обезличена> Отдела по <адрес обезличен> в управлении записи актов гражданского состояния <адрес обезличен>.

Близкий родственник ФИО7 - родная сестра Лбова С.В. выразила свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении Лбова С.В. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Аналогичную позицию по делу высказала потерпевшая Л. – мать умершего Лбова С.В.

Суд, выслушав мнения защитника умершего Лбова С.В. - адвоката Черных А.Г., согласившегося с возможным прекращением уголовного дела, государственного обвинителя Апханова Е.А., полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в отношении Лбова С.В., приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ в случае, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в предварительном слушании.

В соответствии со ст. 24 ч. 1 п. 4 УПК РФ, смерть подозреваемого или обвиняемого является основанием прекращения возбужденного уголовного дела.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что наступила смерть обвиняемого Лбова С.В. и близкие родственники согласны с прекращением уголовного дела в отношении него в связи со смертью, оно подлежит прекращению по указанному основанию.

Установленный порядок расследования и судебного рассмотрения уголовных дел в отношении умерших лиц применяется вне зависимости от того, было или нет предъявлено обвинение умершему лицу при жизни.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24 ч. 1 п. 4, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Лбова С. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 24 ч. 1 п. 4 УПК РФ - в связи со смертью.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство - бензопилу марки «Борт», модели «ВВК-2018» серийный № <обезличено>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Усть-Удинского районного суда Иркутской области – вернуть законному владельцу Л..

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Удинский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                Л.М. Баханова