Решение по делу № 33-8166/2023 от 04.08.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

председательствующий судья суда первой инстанции Быстрякова Д.С. (дело № 2-1061/2023)

УИД 91RS0022-01-2023-000459-49

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Пономаренко А.В. (№33-8166/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года город Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи    Пономаренко А.В.,

судей                        Балема Т.Г., Корбута А.О.,

при секретаре                Мустафаевой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волченко Варвары Владимировны к администрации г. Феодосии Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное казенное учреждение «Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Феодосии Республики Крым», о признании незаконным решения, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма жилья,

по апелляционной жалобе Волченко Варвары Владимировны на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Волченко В.В. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит признать незаконным отказ администрации г. Феодосии Республики Крым в заключении с истцом договора социального найма в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признать за истцом право пользования данной квартирой и право на заключение договора социального найма в отношении указанного жилого помещения; возложить на администрацию г. Феодосии Республики Крым обязанность заключить с Волченко В.В. договор социального найма квартиры по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец была вселена в спорную квартиру как член семьи нанимателя ФИО10 после заключения с ним брака ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обращался в администрацию г. Феодосии с заявлением о внесении изменений в договор социального найма спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ путем включения в договор члена семьи нанимателя Волченко В.В., однако данное заявление по существу рассмотрено не было.

После смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, истец продолжала проживать в спорной квартире и исполнять обязанности нанимателя, нести расходы по содержанию жилого помещения.

С целью реализации своих жилищных прав, Волченко В.В. обратилась в администрацию г. Феодосии Республики Крым с заявлением о заключении с ней договора социального найма в отношении спорной квартиры, в удовлетворении которого администрацией было отказано.

Полагая указанный отказ незаконным, Волченко В.В. обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное казенное учреждение «Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Феодосии Республики Крым» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 100).

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Волченко В.В. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец Волченко В.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит судебное постановление отменить и принять в новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывала на неверную оценку судом первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, свидетельствующим о том, что она, как супруга нанимателя ФИО10, была вселена в спорную квартиру на законных основаниях, наниматель при жизни выразил намерение на включение истца в договор социального найма жилья путем обращения в администрацию г. Феодосии Республики Крым с соответствующим заявлением, которое не было рассмотрено ответчиком при жизни ФИО10 в установленном законом порядке.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик и третье лицо не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали, в связи с чем, на основании положений ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело без их участия.

Согласно требованиям Федерального закона Российской Федерации от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) информация о назначенном судебном заседании по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым.

Заслушав судью-докладчика, пояснения Волченко В.В. и ее представителя Переверза А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, право собственности на квартиру, площадью 63,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за муниципальным образованием городской округ Феодосия Республики Крым.

В данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Феодосии Республики Крым, как наймодателем, и ФИО10, как нанимателем, был заключен договор социального найма спорного жилого помещения, по условиям которого нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3 комнат в квартире, общей площадью 63,65 кв.м., в том числе жилой 42,7 кв.м., площадью 63,9 кв.м. согласно данным ЕГРН, по адресу: <адрес>, для проживания в нем, с составом жилого оборудования (наличие центрального отопления, водоснабжения, ванной, канализации, электроосвещения, газа) (пункт 1).

Согласно пп. б) п. 6 договора наниматель вправе вселить в установленном законодательством Российской Федерации порядке в занимаемое жилое помещение иных лиц, разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов, сдавать жилое помещение в поднаем, осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, согласия остальных членов семьи и наймодателя не требуется.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО13 был заключен брак, ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Феодосии Республики Крым и ФИО10 к договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение в связи с изменением состава семьи ФИО10 – наниматель, ФИО13 – жена (л.д.16).

Брак между ФИО10 и ФИО13 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО13 признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Заочное решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которое вступило в законную силу, ФИО14- сына ФИО13, признано утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Согласно лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ ТСН» Юг» г. Феодосия в спорной квартире были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО10,ФИО13 – бывшая жена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ФИО14ДД.ММ.ГГГГгода рождения - сын жены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и Волченко В.В. заключен брак.

Волченко В.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратился в администрацию г. Феодосии с заявлением о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения по адресу <адрес> в связи с вселением в квартиру в качестве члена его семьи супруги Волченко В.В.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию г. Феодосии Республики Крым поступило заявление от имени ФИО10 с просьбой не рассматривать заявление от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации его жены по адресу: <адрес>.

Кроме того, в администрацию г. Феодосии Республики Крым поступил запрос ОМВД России по г. Феодосии от ДД.ММ.ГГГГ о розыске по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 158 УК РФ, ФИО10 и приостановлении выдачи документов ФИО10 либо его представителю по доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер в <адрес> Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию г. Феодосии Республики Крым обратилась Волченко В.В. с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Феодосии Республики Крым отказала Волченко В.В. в предоставлении муниципальной услуги «Заключение, расторжение, изменение договора социального найма жилого помещения» относительно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку заявителем не предоставлен ордер или иной документ, подтверждающий право на вселение Волченко В.В. в жилое помещение по указанному адресу, копии страховых номеров индивидуальных лицевых счетов (СНИЛС).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Волченко В.В., суд первой инстанции руководствовался положениями статей 60,69,70,82 Жилищного Кодекса РФ (далее - ЖК РФ) статей 672,686 Гражданского Кодекса РФ и пришел к выводу о недоказанности стороною истца ее вселения и постоянного проживания в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя ФИО10, а также возникновения у истца права пользования жилым помещением на условиях социального найма в установленном законом порядке.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма закреплены в главе 7 ЖК РФ.

Так, в силу положений п.1,2 ст. 49 ЖК по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

На основании п.1,2 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Жилищным кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу ч.1 ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном законом порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч. 2 ст. 70 ЖК РФ).

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, часть 1 статьи 31 и часть 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющие круг лиц, относящихся к членам семьи собственника жилого помещения и нанимателя жилого помещения по договору социального найма, направлены на соблюдение баланса интересов собственника (нанимателя) жилого помещения и членов его семьи (определения от 22 марта 2012 года N 506-О-О, от 24 января 2013 года N 70-О, от 28 сентября 2017 года N 1931-О и др.); данные нормы, рассматриваемые в системной связи с иными законоположениями, регламентирующими жилищные гарантии, призваны обеспечить предоставление этих гарантий лишь реально нуждающимся в них лицам, что соответствует требованиям, закрепленным в статье 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения от 20 ноября 2014 года N 2598-О, от 22 декабря 2015 года N 2796-О и др.).

Из содержания п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В силу части 2 статьи 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Согласно п. 2 ст. 672 Гражданского кодекса РФ по требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

В силу пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Исходя из положений указанных норм права и разъяснений, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являлись факты вселения истца Волченко В.В. для проживания в спорном жилом помещении как члена семьи нанимателя ФИО10, какова правовая природа отношений, фактически сложившихся между сторонами в связи с использованием истцом жилого помещения для проживания.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом истец должен нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для него результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Истцом Волченко В.В. в установленном законом порядке не доказано наличие юридически значимых обстоятельств в рамках возникшего спора.

Убедительных доказательств, что истец была вселена в спорное жилое помещение по адресу <адрес> в качестве члена семьи нанимателя ФИО10 и постоянно проживала в данном жилом помещении на момент его смерти ДД.ММ.ГГГГ, несла расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, а сложившиеся отношения между сторонами основаны на договоре найма жилого помещения, истцом суду не предоставлено.

Доводы Волченко В.В. о постоянном проживании в спорной квартире после регистрации брака с нанимателем жилого помещения ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена его семьи опровергаются совокупностью доказательств в материалах гражданского дела.

Так, как указано в решении Феодосийского городского суда Республики Крым по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в иске администрации г. Феодосии Республики Крым к ФИО10, ФИО15 о расторжении договора социального найма, понуждении совершить определенные действия, выселении, которое вступило в законную силу, согласно комиссионного акта осмотра квартиры по адресу: <адрес>, составленного специалистами администрации г. Феодосии Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, в квартире проживают граждане, личность которых не установлена; со слов представителя по доверенности ФИО10 – ФИО16, данные лица являются родственниками нынешней супруги ФИО10, а последний временно не проживает в обследуемой квартире, поскольку отдыхает с супругой в круизе по Крыму.

В письме Управления муниципального контроля администрации г. Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указано, что должностными лицами Управления в разные периоды времени осуществлен неоднократный выезд по адресу: <адрес> с целью обследования муниципального жилого помещения, проживающие в жилом помещении не установлены, доступ в квартиру отсутствует.

Место проживания истца Волченко В.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано по адресу: <адрес>.

Представленные Волченко В.В. платежные документы об оплате коммунальных услуг по спорной квартире за период после смерти нанимателя ФИО10 в декабре 2022 года - феврале 2023 года не являются бесспорным доказательством постоянного проживания истца в жилом помещении в качестве члена семьи ФИО10

Комиссионный акт осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом в суд апелляционной инстанции (л.д.161),не содержит указаний на период проживания истца Волченко В.В. и ее дочери ФИО17 в спорной квартире, а факт проживания истца в жилом помещении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ юридического значения в рамках рассматриваемого спора не имеет.

Факт регистрации брака между ФИО10 и истцом Волченко В.В., вопреки доводам апелляционной жалобы истца, сам по себе не является безусловным подтверждением вселения истца в спорную квартиру и проживания в жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя.

Обращение ФИО10ДД.ММ.ГГГГ в администрацию г. Феодосии Республики Крым с заявлением о внесении изменений в договор социального найма спорного жилого помещения с указанием супруги Волченко В.В. как члена его семьи, с учетом заявления от имени ФИО10 в администрацию г. Феодосии Республики Крым с просьбой не рассматривать заявление от ДД.ММ.ГГГГ, информации ОМВД России по г. Феодосии о розыске ФИО10 на данный период по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и просьбы органа полиции о приостановлении выдачи администрацией г. Феодосии ФИО10 или его представителю каких-либо документов, по мнению судебной коллегии, не может однозначно свидетельствовать о приобретении истцом в установленном законом порядке права пользования спорной квартирой на условиях социального найма.

Таким образом, материалами дела в их совокупности не подтверждается соблюдение установленного законом порядка вселения истца Волченко В.В. в спорную квартиру по адресу <адрес> как члена семьи нанимателя ФИО10, а также возникновение у истца с волеизъявления нанимателя жилого помещения равного с ним права в отношении жилого помещения.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о недоказанности стороною истца того факта, что истец Волченко В.В. была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО10 с его согласия, постоянно проживала в спорном жилом помещении как на момент заключения брака с нанимателем ФИО10, так и впоследствии.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку представленные в материалы дела доказательства оценены судом в соответствии со ст. ст. 67, 71 ГПК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года №566-О-О, от 18 декабря 2007 года №888-О-О, от 15 июля 2008 года №465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, постановил законное и обоснованное решение по существу спора, оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку направлены на переоценку правильных выводов суда по существу спора и каких-либо новых и существенных для дела фактов, не учтенных судом первой инстанции, не содержат.

Несогласие истца Волченко В.В. с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены в апелляционном порядке правильного судебного решения.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Волченко Варвары Владимировны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи: