Решение по делу № 33а-9988/2021 от 18.08.2021

УИД 34RS0002-01-2021-003624-88 Административное дело 2а-2955/2021

Судья Абакумова Е.А. Дело № 33а-9988/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 8 сентября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сергеева С.С.,

судей Камышниковой Н.М., Гоношиловой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Сологубовой Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Иванова И.Г. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Прокуратуре Волгоградской области, Главному управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконным бездействия

по апелляционной жалобе административного истца Иванова И.Г.

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 июня 2021 года, которым постановлено:

Принять отказ Иванова И.Г. от административного иска к Прокуратуре Волгоградской области, Главному управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области в части требований о признании незаконным бездействия административных ответчиков в связи непредставлением ответа административному истцу на жалобу от 14 января 2021 года, производство по административному делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении административного иска Иванова И.Г. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным бездействия административных ответчиков в связи непредставлением ответа административному истцу на жалобу от 14 января 2021 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Камышниковой Н.М., судебная коллегия,

установила:

Иванов И.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Прокуратуре Волгоградской области, Главному управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области (далее - ГУ МВД России по Волгоградской области), в обоснование указав, что 17 ноября 2020 года он направил обращение в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с просьбой провести проверки по факту нарушения <.......> – отсутствие маски и несоблюдения дистанции во время режима повышенной готовности на совещании в здании госоргана. В связи с бездействием ответчиков и не проведение ими проверки по его обращению 14 января 2021 года он направил жалобу в Генеральную прокуратуру Российской Федерации на отказ в проведении проверки и возбуждении административного дела, бездействия прокуратуры Волгоградской области. Однако по прошествии 3 месяцев ответов на жалобу от 14 января 2021 года ответчики не прислали, по существу обращения жалобу не проводили. Полагая, что административными ответчиками нарушены положения Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», просил признать незаконным бездействия административных ответчиков в связи с непредставлением ответа административному истцу на жалобу 14 января 2021 года, обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании административный истец Иванов И.Г., отказался от иска в части требований предъявленных к ГУМВД России по Волгоградской области, поскольку его жалоба от 14 января 2021 года административному ответчику не направлялась. Также он отказался от требований к прокуратуре Волгоградской области, полагая, что административный ответчик выполнил заявленные им требования в ходе рассмотрения настоящего дела по существу и представил ему формальные ответы на его жалобу от 14 января 2021 года. В указанной части просил производство прекратить. В части требований, предъявленных к Генеральной прокуратуре Российской Федерации требования административного иска по существу, настаивая на том, что ответа на свое обращение он не получил.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец Иванов И.Г. ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Утверждает, что уведомления из Генеральной Прокуратуры РФ от 19 января 2021 года не получал. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), выслушав представителя административного истца Сингина Е.В. поддержавшего апелляционную жалобу, представителя прокуратуры Волгоградской области Карташова Д.А. и представителя административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области Сухорукова В.В. не согласившихся с апелляционной жалобой, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, 17 ноября 2020 года Ивановым И.Г. посредством электронных сервисов через интернет-приемную Генеральной прокуратуры Российской Федерации направлено обращение, содержащее доводы о нарушении губернатором Волгоградской области законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, в котором содержалась просьба о проведении проверки по факту нарушений последним его же Постановления № 179 и направлении соответствующего материала для рассмотрения дела об административном правонарушении по <.......>. Обращение принято под номером <.......> и зарегистрировано за номером <.......>

Поскольку рассмотрение доводов обращения Ивнаова И.Г. относилось к компетенции прокуратуры Волгоградской области, а заявитель не сообщал сведений о принятии по ним решения названной прокуратурой, приведённое выше обращение 25 ноября 2020 года в соответствии с п.3 ст.8 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (далее - Федеральный закон от 5 мая 2006 года №59-ФЗ) и п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора российской Федерации от 30 января 2013 года №45, направлено в прокуратуру Волгоградской области для проверки доводов и принятия при наличии оснований мер реагирования. Контроль за исполнением поручения не устанавливался.

О направлении обращения в нижестоящую прокуратуру Генеральной прокуратурой Российской Федерации Иванову И.Г. сообщено путем направления уведомления от 25 ноября 2020 года <.......>

30 ноября 2020 года в прокуратуру Волгоградской области из главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Северо-кавказском и Южном федеральных округах поступило приведенное выше обращение Иванова И.Г.

Поскольку в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 12.04.2020 N 975-р «О перечне должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» соответствующими полномочиями наделены должностные лица органов внутренних дел (полиции), уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях обращение Иванова И.Г. применительно к положениям ст. 8 Закон № 59-ФЗ и п. 3.5 Инструкции 3 декабря 2020 года направлено заместителю начальника ГУ МВД России по Волгоградской области Гуляну И.В., которым в свою очередь в силу п. 76.3 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года №707 направлена 16 декабря 2020 года для организации проверки и принятия мер реагирования начальнику ОП №4 УМВД России по г. Волгограду Сергиенко О.Г.

30 декабря 2020 года начальником ОП №4 УМВД России по г. Волгограду Сергиенко О.Г. направлен Иванову И.Г. ответ <.......>, согласно которому обращение последнего о проведении проверки по факту нарушений административного законодательства РФ губернатором Волгоградской области Бочаровым А.И. рассмотрено. Заявителю сообщено об отсутствии в действиях губернатора Волгоградской области Бочарова А.И. признаком состава административного правонарушения, предусмотренного <.......> Получение названного ответа административным истцом не оспаривалось.

14 января 2021 года посредством электронных сервисов через интернет-приемную Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ивановым И.Г. направлено обращение - жалоба на отказ в проведении проверки и возбуждении административного дела, бездействии прокуратуры Волгоградской области, в котором он выражал несогласие с полученным ответом отдела полиции № 4 УМВД России от 30 декабря 2020 года об отсутствии нарушений, а также полагая, что Прокуратура Волгоградской области самоустранилась от проведения проверки по факт нарушения губернатором Волгоградской области эпидемиологического законодательства, перенаправив обращение ОП №4 УМВД России по г. Волгограду. Просил провести служебную проверку в отношении и.о. начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Волгоградской области Истомина С.С., исполнителя Шмелевой Д.В., по факту самоустранения от своих прямых обязанностей. Провести прокурорскую проверку в отношении начальника ОП №4 УМВД России по г. Волгограду Сергиенко О.Г., исполнителя Шелякиной О.В. по факт неправомерного отказа возбуждении административного дела, выраженного в ответе от 30 декабря 2020 года и не опросе виновных, истребовать и проверить материалы проверки из ОП №4 УМВД России по г. Волгограду. Обращение принято под номером <.......> и зарегистрировано за номером <.......>

Указанное обращение (жалоба) Генеральной прокуратурой Российской Федерации направлено Прокурору Волгоградской области Костенко Д.А., с уведомлением заявителя Иванова И.Г. <.......> принадлежность которого административному истцу подтверждена им самим в судебном заседании.

25 января 2021 года в прокуратуру Волгоградской области из главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Северо-кавказском и Южном федеральных округах поступило обращение Иванова И.Г. от 14 января 2021 года о несогласии с результатами проверки, проведённой сотрудниками ОП №4 УМВД России по г. Волгограду, которое 1 февраля 2021 года в соответствии с п. 3.2 Инструкции направлено прокурору Центрального района г. Волгограда.

Иванов И.Г. уведомлялся прокуратурой Волгоградской области о перенаправлении обращения письмом от 1 февраля 2021 года №74-р-2021.

Рассматривая по существу требования истца суд не нашел оснований для их удовлетворения. Судебная коллегия с таким выводом соглашается.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ).

Согласно ч. 1,2,3 ст. 8 Закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч. 4 ст. 11 настоящего Федерального закона.

Статьей 10 Закона № 59-ФЗ регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона о прокуратуре, при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные ст. 22 настоящего Федерального закона.

Единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 (далее Инструкция).

В соответствии с п. 2.2 Инструкции поступившие в органы прокуратуры сообщения о совершенных или готовящихся преступлениях подлежат учету и рассматриваются в порядке, установленном соответствующим приказом Генерального прокурора Российской Федерации

В силу п. 2.3 Инструкции, поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры.

В силу п. 3.1 Инструкции, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (п. 3.2. Инструкции).

Согласно п. 3.4 Инструкции обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Таким образом, одним из решений которое может принять орган прокуратуры по обращению гражданина является решение о передаче его на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры или другие компетентные органы.

Установив данные обстоятельства и проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд пришел к верному выводу о том, что административным ответчиком не допущено нарушение законодательства при рассмотрения обращения истца, незаконного бездействия и соответственно нарушение его прав.

Так, как следует из материалов дела по обращениям Иванова И.Г. от 14 января 2021 года Генеральной прокуратуры Российской Федерации в установленные сроки было принято решение отвечающее требованиям вышеприведенного законодательства, а именно они направлены для принятия решения в прокуратуру Волгоградской области для проверки доводов, с одновременным уведомлением об этом заявителя, поскольку данных о том, что ранее аналогичные обращения истца рассмотрены прокуратурой Волгоградской области не имелось. Обращения Иванова И.Г. рассмотрены по существу компетентными органами.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: нарушение оспариваемыми решением, действиями (бездействием) требований закона, повлекшее нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Однако, в судебном заседании не установлено как неправомерности действий (бездействий) административного ответчика при рассмотрении обращения истца, так и нарушение либо ущемление его прав и законных интересов, которые требовали бы восстановления.

Тогда как решение о признании действия (бездействия) либо решения государственного органа незаконными своей целью преследует именно восстановление нарушенных прав административного истца (ст. 1,4,226,227 КАС РФ).

Таким образом, при отсутствии совокупности условий, установленных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении иска.

Решение суда мотивировано, основано на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы автора апелляционной жалобы, аналогичны высказанным в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка судом в решение, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться.

Руководствуясь ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Иванова И.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи