Решение по делу № 2а-617/2017 (2а-18405/2016;) от 01.12.2016

Дело № 2а–617/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                               01 февраля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Ширяевской Е.С.,

с участием представителя административного истца по доверенности Зайцевой Т.В., представителя административного ответчика по доверенности Завьяловой А.А.,

при секретаре Смирновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Калистратова В. В. к администрации города Вологды о признании незаконными действий по отказу в предоставлении равноценного земельного участка,

установил:

административный истец Калистратов В.В. обратился в суд с иском, мотивируя тем, что 02.09.2016 администрация г. Вологды отказала Калистратову В.В. в предоставлении равноценного земельного участка взамен участка с кадастровым номером №. С 2006 года Калистратов В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 342 кв.м, однако владеть, пользоваться и распоряжаться указанным земельным участком не имеет возможности, поскольку большая часть участка находится под многоквартирным домом <адрес>. Администрацией города Вологды нарушен порядок изъятия земельного участка у прежнего собственника ФИО1 Сделка, на основании которой земельный участок перешел в собственность Калистратову В.В., недействительной не признана. Вместе с тем, администрация города Вологды, передав земельный участок под застройку многоквартирного дома, фактически распорядилась чужой собственностью. Полагает, что администрацией нарушен порядок изъятия земельного участка, предусмотренный статьями 239, 279, 281 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просит признать незаконными действия администрации г. Вологды по отказу в предоставлении Калистратову В.В. равноценного земельного участка взамен участка с кадастром номером № (с учетом уточнения исковых требований от 01.02.2017).

Протокольным определением Вологодского городского суда от 22.12.2016 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ЗАО «Горстройзаказчик».

Протокольным определением Вологодского городского суда от 16.01.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент градостроительства администрации г. Вологды.

В судебное заседание административный истец не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не информировал.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Зайцева Т.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации г. Вологды по доверенности Завьялова А.А. в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснила, что правовые основания для обмена земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, отсутствуют. Изъятия земельного участка непосредственного у Калистратова В.В. не производилось. Представитель Калистратова В.В. не уполномочен защищать права предыдущего собственника земельного участка. Кроме того, заявление не содержит указание на земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, в отношении которого заявлены требования.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ЗАО «Госрстройзаказчик» не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Департамента градостроительства администрации г. Вологды не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором указал, что поддерживает доводы, изложенные в возражениях административного ответчика администрации г. Вологды.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, решением Вологодского городского суда от 22.08.2014 по делу № 2-8414/2014, вступившим в законную силу, установлено, что постановлением администрации города Вологды от 02.12.1992 № Управлению капитального строительства администрации г. Вологды в аренду сроком на 3 года предоставлен земельный участок <адрес>, площадью ориентировочно 0,49 га для проектирования и строительства жилого дома переменной этажности; в связи с этим изъяты земельные участки, в том числе земельный участок <адрес> площадью 623 кв.м. от домовладения №, принадлежащего в 1/2 части дома ФИО2, в 1/2 части дома ФИО3, со сносом дома и надворных построек. В соответствии с указанным постановлением Управление капитального строительства администрации г. Вологды обязано было возместить землепользователям убытки, связанные с изъятием земли, предоставить благоустроенные квартиры гражданам, постоянно проживающим в находящихся на изымаемых земельных участках домах, в том числе в доме <адрес>.

Постановлением Администрации города Вологды № от 16.03.1995 ранее предоставленные для индивидуального жилищного строительства земельные участки переданы в собственность гражданам, в том числе ФИО1 и ФИО2 передан земельный участок при жилом доме <адрес>.

В дальнейшем ЗАО «Горстройзаказчик», являющемуся правопреемником Управления капитального строительства Администрации г. Вологды, продлевался срок действия постановления администрации г. Вологды от 02.12.1992 № «О предоставлении земельного участка <адрес> Управлению капитального строительства Администрации города Вологды на период проектирования и строительства жилого дома переменной этажности»: постановлением Главы г. Вологды № от 05.10.1999 - до 01 июля 2001 года; постановлением Главы г. Вологды № от 12.11.2001– до 01 января 2003 года.

Постановлениями Главы г. Вологды № от 29.12.2000, № от 29.12.2001, № от 12.07.2002 утверждены акты государственной приёмочной комиссии о приёмке в эксплуатацию 62-квартирного жилого дома общей площадью 1954,5 кв.м., выстроенного подрядным способом ЗАО «Горстройзаказчик»; вновь выстроенному объекту присвоен адрес: <адрес>.

Между ФИО4 и Калистратовым В.В. 01.10.2009 заключён договор купли-продажи, в соответствии с которым истец приобрёл в собственность 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Между продавцом ФИО1 и покупателями Калистратовым В.В. и ФИО5 19.10.2006 заключён договор купли-продажи, в соответствии с которым покупатели приобрели в общую долевую собственность в равных долях по 1/2 каждому земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 311,5 кв.м.

С 21.10.2009 Калистратов В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 342 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 19.10.2006, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 15.07.2013.

Из схемы расположения жилого дома по Проспекту победы, 97 на земельном участке с кадастровым номером № (копия на л.д. 11) видно, что жилой дом по адресу: <адрес> частично располагается на принадлежащем истцу земельном участке.

Названным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 22.08.2014 № 2-8414/2014 Калистратову В.В. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации г. Вологды, ЗАО «Горстройзаказчик» о сносе многоквартирного дома <адрес>. Решение обжаловано, вступило в законную силу 05.11.2014.

Письмом Департамента градостроительства администрации г. Вологды от 02.09.2016 Калистратову В.В. отказано в предоставлении земельного участка взамен земельного участка с кадастровым номером №. При этом разъяснено, что основания для обмена либо бесплатного предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, отсутствуют.

Не согласившись с данными действиями администрации г. Вологды, Калистратов В.В. обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 39.21 Земельного кодекса Российской Федерации, обмен земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на земельный участок, находящийся в частной собственности, допускается при обмене: 1) земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на земельный участок, находящийся в частной собственности и изымаемый для государственных или муниципальных нужд; 2) земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на земельный участок, который находится в частной собственности и предназначен в соответствии с утвержденными проектом планировки территории и проектом межевания территории для размещения объекта социальной инфраструктуры (если размещение объекта социальной инфраструктуры необходимо для соблюдения нормативов градостроительного проектирования), объектов инженерной и транспортной инфраструктур или на котором расположены указанные объекты.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании незаконными действий администрации г. Вологды по отказу в предоставлении Калистратову В.В. равноценного земельного участка взамен участка с кадастром номером №, удовлетворению не подлежат.

При этом суд исходит из того, что правовые основания, предусмотренные положениями статьи 39.21 Земельного кодекса Российской Федерации, для обмена земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок, находящийся в муниципальной собственности отсутствуют.

Вопреки доводам истца, изложенным в уточненном административном исковом заявлении, участок с кадастровым номером №, принадлежащий Калистратову В.В. на праве собственности у него, для государственных или муниципальных нужд в порядке статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, не изымался. Решение государственного органа об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд не принималось.

Судом установлено, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> построен и введен в эксплуатацию в 2000 году, а право собственности Калистратова В.В. на спорный земельный участок возникло 21 октября 2009 года, как следует из свидетельства о государственной регистрации права, то есть после строительства указанного жилого дома.

Таким образом, действия администрации г. Вологды по отказу в предоставлении Калистратову В.В. равноценного земельного участка взамен участка с кадастром номером № не повлекли нарушения прав и законных интересов Калистратова В.В., равно как не создали и угрозы их нарушения.

На основании изложенного, исковые требования Калистратова В.В. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Калистратова В. В. к администрации города Вологды о признании незаконными действий по отказу в предоставлении равноценного земельного участка, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                           Е.С. Ширяевская

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2017 года.