Решение по делу № 2-10777/2019 от 10.10.2019

К делу № 2- 10777/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар                                                                                09 декабря 2019 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи:                                                 Овдиенко В.Е.,

при секретаре:                                   Кабышевой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общество с ограниченной ответственностью «Страхове общество «Сургутнефтегаз» к Шагинян В.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» обратилось в суд с иском к Шагинян В.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование требований указано, что 07.01.2016 по адресу:     г.Краснодар, ул. Волжская, произошло дорожно-транспортное происшествие ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «Мерседес» государственный регистрационный номер К543КК123. Согласно административному материалу, водитель Шагинян В.С., управлявший автомобилем «Фольксваген» государственный регистрационный номер №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства «Фольксваген» застрахован в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» полис ОСАГО ЕЕЕ №. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Поскольку в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, виновник ДТП не указан, к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Просит взыскать сумму ущерба в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Шагинян В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в материалах дела содержатся сведения об отправке судебной повестки.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовный, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, а представитель истца не возражал против проведения судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу в порядке заочного производства с применением положений Главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения иска по следующим основаниям.

07.01.2016 по адресу:     г. Краснодар, ул. Волжская, произошло дорожно-транспортное происшествие ДТП в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «Мерседес» государственный регистрационный номер К543КК123.

Согласно административному материалу, водитель Шагинян В.С., управлявший автомобилем «Фольксваген» государственный регистрационный номер №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства «Фольксваген» государственный регистрационный номер Н350УК161 был заключен договор страхования ОСАГО ЕЕЕ №. Страховщиком по указанному договору является ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз».

Риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства «Фольксваген» застрахован в ООО «СО «Сургутнефтегаз» полис ОСАГО ЕЕЕ №

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае. Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1658 от 03.02.2016.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая установленное, к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 400 000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7200 рублей, что подтверждается платежным поручением № 297966 от 31.01.2019.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов в части уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общество с ограниченной ответственностью «Страхове общество «Сургутнефтегаз» к Шагинян В.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Шагинян В.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страхове общество «Сургутнефтегаз» сумму ущерба в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, а всего 407 200 (четыреста семь тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                                Овдиенко В.Е.