Решение по делу № 2-4356/2020 от 18.11.2020

№2-4356/2020

УИД 26RS0002-01-2019-004270-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года     город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.

при секретаре Малиновской Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Колесникова А. О. к ФССП Российской Федерации, УФССП по Ставропольскому краю о взыскании компенсации материального вреда, судебных расходов,

установил:

истец Колесников А.О. обратился в суд с исковым заявлением (дополнив его) к ФССП Российской Федерации, УФССП по Ставропольскому краю о взыскании компенсации материального вреда в размере 56 417,61 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1 892,53 руб.

В обоснование требований в иске указано, что он согласно справке УПФР по городу-курорту Пятигорску от 14.06.2019 за период с 2009 года по 2016 год являлся получателем следующих выплат: с 01.09.2009 - социальной пенсии, установленной ему как ребенку-инвалиду. В период с 01.04.2016 по 30.09.2016 размер пенсии установлен в размере 11 903,51 руб. в месяц. С 01.10.2014 - ежемесячной выплаты лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидам с детства 1 группы. В период с 01.01.2015 по 30.09.2016 размер выплаты установлен в размере 5 500 рублей в месяц. С 03.09.2009 по 30.09.2016 - ежемесячной денежной выплаты инвалидам. В период с 01.02.2016 по 30.09.2016 размер выплаты составлял 1 402,36 рублей в месяц. Данные денежные средства, согласно расширенной выписке по вкладу Ф.<номер обезличен> зачислялись на счет матери истца - Колесниковой О.С.: Б. ПАО "Сбербанк России", № счета 42<номер обезличен>, № договора 42307.810.1.6009.4700659, дата заключения договора 04.11.2002. В 2016 году в отношении Колесниковой О.С. в Минераловодском районном отделе судебных приставов находились ряд исполнительных производств в рамках которых, согласно справке об арестах и взысканиях по счету <номер обезличен>, обращалось взыскание на денежные средства, поступающие на указанный счет.

11.07.2016 ПФР зачислены суммы: 1 402,36 рублей, 11 903,51 рублей, 5500 рублей, итого 18 805,87 рублей. В тот же день произведено списание денежных средств в размере 19 133,37 рублей, из которых 18 805,87 рублей социальных выплат и 327,50 рублей остатка на счете.

11 августа 2016 года ПФР зачислены суммы: 1 402,36 рублей, 11 903,51 рублей, 5 500 рублей, итого 18 805,87 рублей.

16.08.2016 произведено списание денежных средств в размере 18 805,87 рублей.

09 сентября 2016 года ПФР зачислены следующие суммы: 1 402,36 рублей, 11 903,51 руб., 5 500 рублей, итого 18 805,87 рублей, в тот же день произведено списание 11 903,51 руб., 11.09.2016 – 1 402,36 руб., 12.09.2016 – 5500 руб.

Исходя из отчёта обо всех операциях за период с 01.01.2016 по 17.04.2019, предоставленного ПАО "Сбербанк России" финансовому управляющему Колесниковой О.С. - Белинской Н.Н., следует, что данные средства списаны ПАО «Сбербанк России» на основании исполнительных документов, однако социальная пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата инвалидам являются целевыми выплатами, предназначенными для удовлетворения нужд Колесникова А.О. и не являются доходами Колесниковой О.С., так как суммы, причитающиеся ребенку в качестве пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка. Согласно сведениям, представленным ПАО «Сбербанк России», банк не отслеживает источники и природу денежных средств, поступающих на счета граждан. Истец считает, что судебный пристав – исполнитель Алимустафаев С.А. систематически нарушал требования законодательства об исполнительном производстве и явно безразлично относился к соблюдению требований законодательства.

Истец Колесников А.О., его представители Колесникова О.С., КО.ков О.Г., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, от Колесниковой О.С. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителей. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителей.

Представитель ответчиков ФССП России и УФССП по СК, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчиков суду не поступало.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу части 2 статьи 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В обоснование незаконности действий судебного пристава- исполнителя, повлекших причинение убытков, истец ссылался на то, что в нарушение запрета обращено взыскание на ежемесячные денежные выплаты, перечисляемые ему как инвалиду детства.

В статье 101 Закона об исполнительном производстве закреплен перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

К числу таких доходов в силу пункта 6 части 1 данной статьи относятся ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).

Как следует из материалов дела, истец Колесников А.О. является ребенком инвалидом, в подтверждение чего суду представлены справки МСЭ-2011 <номер обезличен>, МСЭ-2013 <номер обезличен> «Филиала № 30 бюро медико-социальной экспертизы ФГУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю».

Вступившим в законную силу решением Минераловодского городского суда СК от 27.08.2014 с Колесниковой О.С. в пользу истца ЗАО «ЮниКредит Банк» взыскана задолженность по кредитному договору. На основании судебного акта выдан исполнительный лист ВС <номер обезличен> от 27.08.2014.

22.06.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Минераловодскому району Алимустафаевым С.А. в отношении должника Колесниковой О.С. возбуждено исполнительное производство. В соответствии с пунктом 2 постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Пунктом 11 постановления на должника возложена обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также обязанность предоставить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание. Пунктом 12 постановления на должника возложена обязанность указать виды доходов, на которые согласно ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание (л.д. 57).

В результате розыска счетов должника Колесниковой О.С. судебным приставом-исполнителем было установлено наличие у Колесниковой О.С. счетов в ПАО «Сбербанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.07.2016 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк». Пунктом 2 постановления на банк была возложена обязанность при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.

Из расширенной выписки по вкладу Колесниковой О. С. усматривается, что по расчетному счету в указанные в иске периоды производились операции зачисления - денежных средств, имеющие наименование «Пенсия ПФР». После поступления данных денежных средств, производилось списание на основании вышеуказанного исполнительного листа, что подтверждается представленными платежными поручениями.

В силу п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Указа Президента Российской Федерации от 26.03.2013 №175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми инвалидами и инвалидами с детства 1 группы», п. 1 ст. 28.1 ФЗ от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», истец Колесников А.О. относится к числу детей инвалидов, который имеет право на ежемесячную денежную выплату.

Законом установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на такой вид дохода, как ежемесячная денежная выплата детям-инвалидам и лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами с детства 1 группы.

Зачисление ежемесячной денежной выплаты, установленной для детей-инвалидов, на банковский счет Колесниковой О.С., осуществляющей уход за ребёнком инвалидом с детства 1 группы и последующее накопление денежных средств за счет данных выплат не изменяют их характера и назначения в качестве меры социальной поддержки, гарантированной государством.

В соответствии с пунктами 2 и 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, а также проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

Согласно части 9 статьи 69 Закона об исполнительном производстве у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (в настоящее время наименование закона изложено в другой редакции - «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») судебный пристав- исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок (пункт 2 статьи 14 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Из приведенных норм права следует, что судебные приставы- исполнители вправе безвозмездно получать сведения о счетах должников в банках и иных кредитных организациях, а также о назначении поступающих на данные счета денежных средств.

Действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на ежемесячные денежные выплаты ребенку инвалиду и лицу, осуществляющему уход за детьми инвалидами и инвалидами с детства 1 группы в нарушение запрета, установленного статьей 101 Закона об исполнительном производстве, являются неправомерными.

Несвоевременное сообщение должником сведений о наличии у него доходов, на которые не может быть обращено взыскание не может служить безусловным основанием для освобождения службы судебных приставов от ответственности за совершение действий, которые императивно запрещены действующим законодательством, регламентирующим процедуру исполнительного производства.

Взыскатель обладает правом получить присужденные ему денежные средства посредством предъявления исполнительного документа в Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве) или путем направления исполнительного документа непосредственно в банк или иную кредитную организацию, осуществляющую обслуживание счетов должника (часть 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку исполнительный лист, выданный в отношении Колесниковой О.С., был предъявлен взыскателем на принудительное исполнение в службу судебных приставов, то в данном случае обязанность по выяснению назначения поступающих денежных средств в целях соблюдения требований статьи 101 Закона об исполнительном производстве лежала именно на судебном приставе-исполнителе.

В связи с изложенным, исковые требования Колесникова А.О. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Колесникова А. О. к ФССП Российской Федерации, УФССП по Ставропольскому краю о взыскании компенсации материального вреда, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в счет причиненного материального вреда денежные средства в пользу Колесникова А. О. в размере 56 417, 61 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 892,53 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2020 года.

Судья     О.А. Поляков