Решение по делу № 33-10510/2024 от 09.08.2024

Судья – Нигаметзянова О.В.

Дело № 33 – 10510/2024

Номер дела в суде первой инстанции 2-2253/2024

УИД 59RS0005-01-2024-002175-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 11.09.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Новоселовой Д.В.

судей Шабалиной И.А., Заривчацкой Т.А.

при ведении протокола секретарем Дьяковой М.С.,

с участием прокурора Левыкиной Л.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондыревой Елены Сергеевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Б2. к Бажан Наталье Сергеевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего С2. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

по апелляционной жалобе Бондыревой Елены Сергеевны, действующей в своих интересах и несовершеннолетнего ребенка Б2., на решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 29.05.2024.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., заключение прокурора Левыкиной Л.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бондырева Елена Сергеевна, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Б2. (далее истец) обратилась в суд с иском к Бажан Наталье Сергеевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего С2. (далее – ответчик) о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу ****.

В обоснование требований истцом указано, что она является нанимателем по договору социального найма жилого помещения по адресу: ****, с 10.09.1998. С 12.11.1998 в жилом помещении зарегистрирована Бажан Н.С., с 18.11.2012 – С2., с 24.03.2005 – С1. В конце января 2023 Бажан Н.С. и ее сын выехали на другое постоянное место жительства: ****, вывезли все принадлежащие им вещи, с тех пор в жилом помещении не проживают, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29.05.2024 постановлено:

«Бондыревой Елене Сергеевне, дата года рождения (СНИЛС **)(ИНН **), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Б2., дата года рождения, в удовлетворении исковых требований к Бажан Наталье Сергеевне, дата года рождения (СНИЛС **), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего С2., дата года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу **** и снятии с регистрационного учета, - отказать.».

Не согласившись с принятым решением суда, Бондырева Е.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Б2., обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение, удовлетворив исковые требования о признании Бажан Н.С., С2., утратившими право пользования жилым помещением, и снятии их с регистрационного учета. В обоснование доводов указывает на то, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права; при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что выводы суда не являются обоснованными. Выезд семьи ответчика не носил вынужденный характер, что подтвердили свидетели, в том числе, со стороны ответчика. Суд ошибочно делает в своих суждениях ссылку на отказной материал, поскольку тот не имеет доказательной базы, не относится к юридически значимому периоду. Считает, что суд подменяет понятия «право пользования жилым помещением» и «право участия в приватизации жилого помещения», последнее зависит от наличия первого, и соответственно прекращается в случае, если право на проживание утрачено, семья ответчика утратила право на жилое помещение еще в начале 2023 года, требования ответчика в части приватизации жилого помещения носили принудительный характер, поскольку ответчик таким правом не обладала, приватизация возможна только с согласия всех нанимателей.

Истец Бондырева Е.С., ее представитель Зотов С.В. на доводах жалобы настаивали.

Представитель ответчика Бажан Н.С. – Черноусова Ю.Л. возражала против удовлетворения жалобы.

Прокурор дал заключение об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Изучив материалы дела, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно положениям статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.07.2013 между МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» и Светлаковой (Бажан) Н.С. был заключен договор №** социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: **** (л.д.30 том 1).

В качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение были вселены отец С1., сестра Бондырева Е.С., племянник Б1., сын С2.

03.07.2017 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору социального найма, согласно которому совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются и регистрируются указанные лица (л.д.31 том 1).

Согласно справке Мотовилихинского отдела управления ЗАГС администрации г.Перми, фамилия Светлаковой Н.С. изменена на Бажан Н.С. в связи с заключением брака (л.д.32 том 1).

Истец Бондырева Е.С. является матерью Б2., дата года рождения.

Ответчик Бажан Н.С. (Светлакова Н.С.) является матерью С2., дата года рождения (л.д.32 том 1).

По сведениям адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, по адресу: ****, имеют регистрацию: Бондырева Е.С. – с дата (л.д.27 том 1), Б2. – с 30.06.2020 (л.д.28 том 1), Бажан Н.С. – с 12.11.1998 (л.д.26 том 1), С2. – с 26.02.2013 (л.д.26 том 1), С1. – с 24.03.2005 (л.д.27 том 1), что также подтверждается справкой №11908 от 26.02.2024, выданной МФЦ ПГМУ (л.д.12 том 1).

Согласно выпискам ЕГРН от 27.04.2024, от 02.05.2024 в собственности ответчика Бажан Н.С. на основании договора купли-продажи от 28.03.2023 имеется жилое помещение площадью 37,6 кв.м., расположенное по адресу: ****. В отношении квартиры зарегистрирована ипотека в силу закона (л.д.38, 40-41 том 1).

С2. (сын ответчика) недвижимого имущества на праве собственности не имеет, что подтверждается справкой Управления Росреестра Пермского края (л.д.37 том 1).

Стороной ответчика представлены платежные поручения, подтверждающие оплату коммунальных услуг и жилого помещения, оплату за наем спорного жилого помещения за 2021, 2022 (л.д.46-65, 82-101, 104-124, 128-147, 131-170, 174-212, 219-239, 243 том 1). Кроме того, ответчиком представлены платежные поручения ПАО Сбербанк на оплату коммунальных услуг и жилого помещения, на оплату найма спорной квартиры за январь, февраль, март 2023 (л.д.66-67, 102-103, 125-127, 148-150, 171-173, 215-218, 240-242 том 1). Также 13.05.2024 Бажан Н.С. оплачено ОАО «КРЦ – Прикамье» за теплоснабжение сумма 7946,17 рублей за период с апреля 2023 по апрель 2024 (л.д.68-81 том 1).

Бажан Н.С. (Светлаковой Н.С.) заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями по спорному адресу на поставку газа (договор от 19.08.2013 - л.д.1 том 2), на электроснабжение (договор от 15.08.2013 – л.д.2 том 2).

В подтверждение того, что по заявкам ответчика производились необходимые проверки приборов учета в жилом помещении, представлены акты от 07.11.2016 (л.д.248 том 1), ответчиком произведена оплата счетчика для воды, что подтверждается товарным чеком от 09.06.2016 (л.д.249 оборот том 1).

23.03.2023 в присутствии ответчика составлен акт представителем ООО «Новогор-Прикамье» ввода прибора учета в эксплуатацию (л.д.249 том 1).

Ответчиком в спорную квартиру приобреталась мебель, бытовая техника, строительные материалы, в подтверждение чего представлены товарные чеки, квитанции, накладные, договоры за 2004, 2007, 2010, 2012, 2014, 2015, 2016 (л.д.3-34 том 2).

Определением УУП ОУУП и ПДН ОП №4 Управления МВД России по г.Перми от 02.03.2024 возбуждено дело об административном правонарушении по факту причинения Бажан Н.С. 28.02.2024 по адресу: **** побоев со стороны Бондыревой Е.С. (л.д.245 том 1). В подтверждение произошедшего конфликта суду представлены фотоматериалы квартиры в разрушенном состоянии (л.д.35-1 том 2).

По факту замены замка входной двери спорной квартиры в материалы дела представлен скриншот онлайн-переписки (л.д.247 том 1).

Истец также несет расходы по оплате за содержание спорного жилого помещения и коммунальных услуг, что подтверждается платежными поручениями ПАО Сбербанк за апрель, июнь-сентябрь, ноябрь, декабрь 2023, январь 2024 (л.д.53-95 том 2).

Судом допрошены свидетели М1., Ф., М2., К., Г.

Суд, с учетом установленных обстоятельств, показаний допрошенных по делу свидетелей, пришел к выводу о том, что оснований для признания Бажан Н.С. и несовершеннолетнего С2. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ****, и снятия их с регистрационного учета, не имеется, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения, а также отказа ответчика от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и не находит оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Вопреки доводам заявителя жалобы, факт чинения препятствий со стороны истца в пользовании спорным жилым помещением, а так же вынужденный выезд ответчика с сыном, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, подтверждены в том числе показаниями свидетелей.

Причинение побоев истцом ответчику имело место до приобретения Бажан Н.С. в собственность жилого помещения по адресу ул.**** и свидетельствует о наличии конфликта между истцом и ответчиком, что является основанием для опасения Бажан Н.С. за свое здоровье, а так же за эмоционально-психологическое состояние несовершеннолетнего С2.

Так же из материалов дела следует, что Бажан С.Н. в спорный период произведена оплата жилищно-коммунальных услуг за отопление.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчики от прав и обязанностей по договору социального найма не отказывалась, их не проживание в квартире носит вынужденный характер, обусловленный конфликтными отношениями с истцом, а невозможность вселения в жилое помещение сменой замка от входной двери.

Относимые и допустимые доказательства наличия у ответчика ключей от жилого помещения истцом не представлены, при этом Бажан Н.С. факт передачи ей ключей отрицает.

Проживание С2. вместе со своей матерью в другом жилом помещении, не может служить основанием для признания несовершеннолетнего утратившим право пользования спорным жилым помещением, в котором он на законном основании имеет право на жилую площадь.

Не проживание в квартире несовершеннолетнего С2. является вынужденным, а не добровольным, поскольку в силу своего несовершеннолетнего возраста ребенок не имеет возможности самостоятельно реализовывать свои права на пользование спорным жилым помещением.

Сам по себе факт приобретения Бажан Н.С. в собственность иного жилого помещения, не свидетельствует об отказе от прав и обязанностей относительно жилого помещения предоставленного по договору социального найма.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29.05.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бондыревой Елены Сергеевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Б2. без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Определение в окончательной форме изготовлено 16.09.2024