Решение по делу № 11-3/2020 от 06.10.2020

Мировой судьясудебного участка №52Кривопишина Е.В. Дело № 11-3/2020УИД:75MS0054-01-2020-001226-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2020 года                                с. Акша

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:

судьи Ленхобоева Ц.Г.,

при секретаре Кравцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизоненко А.А. к Акшинскому РЭС, ПАО «МРСК Сибири – «Читаэнерго» о возмещении ущерба, причиненного источником повышенной опасности,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Юшмановой Е.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского судебного района Забайкальского края от 07 августа 2020года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ПАО МРСК Сибири - «Читаэнерго» в пользу Сизоненко А.А. сумму в счет возмещения ущерба в размере 36 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 280 рублей, а всего 37 280 рублей».

установил:

Сизоненко А.А. обратился в суд к Акшинскому РЭС, ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» о взыскании материального ущерба в размере 36 000 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 280 рублей, ссылаясь на то, что 23 мая 2020 года в результате падения двух опор электропередач электрическим током была убита его корова красно-пестрой масти.

Мировым судьей судебного участка №52 Акшинского судебного района Забайкальского края постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Юшманова Е.Ю., просит решение отменить, ссылаясь на то, что, граждане – владельцы животных обязаны обеспечивать безопасные условия для здоровья животных и окружающей среды. Нахождение КРС в охранной зоне линии электропередач является нарушением п.8 Правил №160 от 24.02.2009 года, что является основанием для освобождения владельца источника повышенной опасности от возмещения материального вреда.

В судебном заседании истец Сизоненко А.А. просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Ответчик - ПАО «Россети Сибирь» о времени и месте слушания дела извещено, явку представителя не обеспечило.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав названных лиц, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Судом установлено, что 23 мая 2020 года в 3 км.от села <адрес>» в непосредственной близости от упавшей электроопоры под лежащими на земле проводами были обнаружены трупы двух коров, принадлежащих жителям села Могойтуй ФИО6 и Сизоненко А.А.. Смерть животных наступила от воздействия электрическим током.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 23 мая 2020 года с участием Сизоненко А.А., ФИО6, ФИО7, а также главного инженера Акшинских РЭС ФИО8

Мировой судья, применив положения ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно возложил обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного истцу, на ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго», деятельность которого по передаче электрической энергии создает повышенную опасность.

Данных, указывающих на обстоятельства непреодолимой силы, в силу которых ответчик мог быть освобожден от ответственности, не имеется. В настоящем случае отсутствует и умысел самого истца в причинении ущерба.

Согласно пункту 5.7.1. Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 19 июня 2003 года N 229, при эксплуатации воздушной линии электропередачи должно производиться техническое обслуживание и ремонт указанных воздушных линий, направленный на обеспечение их надежной работы.

В данном случае ответчиком не была обеспечена надежность работы линий электропередачи, поскольку имело место падения электрического столба.

Кроме того, причиненный вред подлежит возмещению ответчиком в силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку вред был причинен источником повышенной опасности.

Мировой судья обоснованно исходил из отсутствия оснований для освобождения ответчика от обязанности возместить материальный вред, причиненный Сизоненко А.А.

Ссылаясь в своих доводах на наличие вины владельца скота Сизоненко А.А. в причинении ей вреда со ссылкой на ненадлежащий надзор за животными, ответчик фактически указывает на наличие со стороны истца грубой неосторожности.

Однако, грубой неосторожностью, считается такое поведение лица, при котором оно сознавало, что его действиями (бездействием) может быть причинен ему вред, предвидело характер вреда, не желало его возникновения, но легкомысленно рассчитывало его предотвратить, однако, это ему не удалось.

Выпас скота без пастуха, без сопровождения, без привязи нельзя отнести к грубой неосторожности истца, поскольку последний не предполагал и не предвидел, что произойдет падение электроопоры, справедливо полагая о добросовестном исполнении ответчиком, как владельцем источника повышенной опасности, обязанности содержать принадлежащие ему линии электропередачи в исправном состоянии.

Иных правовых доводов, по которым решение суда может быть отменено, апелляционная жалоба не содержит. Доводам сторон мировым судьей дана соответствующая оценка, требования истца удовлетворены с учетом представленных доказательств.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что решение мировым судьей постановлено обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского судебного района Забайкальского края от 07 августа 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО «Россети Сибирь» Юшмановой Е.Ю. – без удовлетворения.

Судья: