Решение по делу № 2-1759/2022 от 01.06.2022

Мотивированное решение составлено 10.10.2022.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.10.2022                                Дело № 2-1759/2022

г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., с участием истцов Зайцевой В.В., Орлова С.Д., ответчика Кусова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1759/2022 по иску

Орловой ФИО20, Орлова Савелия Дмитриевича, Зайцевой ФИО21, действующей в своих интересах и ФИО22, Администрации Арамильского городского округа о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, заключении соглашения об определении порядка участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, оплату коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Орлова А.Д., Орлов С.Д., Зайцева В.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, ФИО2 обратились в суд с иском к Кусову К.В., Администрации Арамильского городского округа о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, заключении соглашения об определении порядка участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, оплату коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что по договору социального найма №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ Зайцева В.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, ФИО5, ФИО6, а так же ответчик Кусов К.В. являются нанимателями квартиры по адресу: <адрес>. Спорное жилое помещение состоит из четырех комнат. В августе 2017 г. между истцом Зайцевой В.В. и ответчиком Кусовым К.В. произошел конфликт. В связи с чем, истцу вместе с несовершеннолетними детьми пришлось покинуть данное жилое помещение. До этого, дети пользовались тремя жилыми комнатами в указанной квартире, ФИО3 занимал одну. В общем пользовании была кухня. Для разрешения конфликта истец ФИО9 предлагала ФИО3 приватизировать квартиру, продать ее, разделить денежные средства, разъехаться и решить жилищный вопрос каждого, но ФИО3 отказывается от приватизации по причине того, что в ней участвуют все наниматели, в том числе и несовершеннолетние дети. Так же истцом было предложено определить иной порядок пользования квартирой, а именно закрепить за ФИО4 две комнаты, а другие две за ней и детьми. В ноябре 2017 г. ФИО3 произвел смену замков, а после и входной двери. Перед домом ФИО3 соорудил заградительную конструкцию из автомобильных шин для создания препятствий к подъезду к квартире. На просьбу о передаче ключей от квартиры требует возмещение расходов, потраченных на ремонт крыши. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО9 обратилась к главе ФИО11 ГО с заявление о переоформлении договора социального найма в связи со смертью своего отца, так как с ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес> было оформлено по ордеру №40817810604900317040 на ее отца ФИО13 С ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО9 является основным нанимателем спорного жилого помещения по договору социального найма №40817810604900317040, совместно с нанимателем по договору в жилое помещение вселены: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – дочь, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – сын, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – дочь, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – дочь, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – брат. ДД.ММ.ГГГГ у истца родился пятый ребенок – дочь ФИО2, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ФИО3 ГО о включении в договор социального найма младшую дочь. В настоящее время по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 социального найма жилого помещения, нанимателями являются 7 человек, трое из которых несовершеннолетние. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО9 обратилась в ФИО3 ГО с заявление о невозможности использовать жилое помещение, в соответствии с договором социального найма по причине препятствия к доступу в помещение, на что был получен ответ, согласно которому сотрудники ФИО3 проинформировали ФИО4 о недопустимости данных действий и рекомендовали заявителю обратиться в суд для определения порядка пользования жилым помещением. В результате чего с ФИО3 договориться не удалось, права истца и ее детей нарушаются до настоящего времени, угрозы и оскорбления продолжаются. ДД.ММ.ГГГГ истцами ФИО9, ФИО5 в адрес ФИО3 ФИО4 было направлено письмо о порядке пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, данное письмо ФИО4 получил ДД.ММ.ГГГГ, в грубой форме ответил, что не согласен и предложил обратиться в суд. В связи с тем, что соглашение между ФИО9, ФИО5, ФИО6 с одной стороны и ФИО14 с другой, по поводу добровольного определения порядка пользования жилым помещением – не достигнуто и нарушаются прав истцов, закрепленные в гражданском и жилищном законодательстве.

Орлова А.Д., Орлов С.Д.,, Зайцева В.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, ФИО2 просили: обязать Кусова К.В. не чинить препятствия истцам в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Вселить Орлову А.Д., Орлова С.Д., Зайцеву В.В., несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, ФИО2 в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО5, ФИО6, ФИО9, несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, ФИО2 три комнаты и котельную (кухню) размером 72,7 кв.м., во владение и пользование ФИО4 изолированную комнату, размером 15,8 кв.м. Обязать Отдел жилищных отношений ФИО3 городского округа заключить с ФИО9, отдельное соглашение, определяющее порядок ее участия по внесению платы за наем жилого помещения, оплаты коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 6/7 доли от общей суммы платежа и выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и отдельное соглашение с ФИО4 в размере 1/7 доли.

Истец Орлова А.Д. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Истец Зайцева В.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ей, ее детям и ФИО3 принадлежит на праве социального найма жилое помещение, состоящее из 4 комнат, кухни, котельной. В 2017 году произошел конфликт, просила ФИО3 не курить в доме, он начал ей угрожать. Съехала с детьми в квартиру. Но он начал менять замки, на контакт не выходил, все общение было безрезультатно. Вопрос так и не решен до настоящего времени. Постоянные угрозы были в ее адрес и по телефону и по СМС. После передачи ключей в прошлом судебном заседании попасть в жилое помещение не пыталась. Хочет передать ФИО4 в пользование изолированную комнату 15,8 кв.м. Вход в дом через кухню. Из кухни есть два выхода, в две комнаты. Не была в помещении с 2017 г., не знает, какими комнатами он пользуется. Боялась туда появляться. ФИО4 не обращалась с заявлением о разделе счетов, в ФИО3 так же не обращалась. У неё есть двухкомнатная квартира, проживает в ней шесть человек, она и ее пятеро детей. Квартира в собственности. Есть ли у ФИО19 на данный момент другое жилое помещение, не знает.

Истец Орлов С.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил, что добавить нечего. Угрозы от ФИО3 не видел и не слышал, в доме не проживают с 2017 года.

Ответчик Кусов К.В. в судебном заседании исковые требования истцов не признал в полном объеме. Пояснил, что в 2017 году ФИО3 с детьми съехала, так как получила квартиру, вывезла все вещи. Никаких угроз в её адрес не было. Она вводит суд в заблуждение. Когда она уехала, она оставила много долгов. Он оплачивал все квитанции. Проживает в жилом помещении один, супруга приезжает к нему в гости. Он занимает две комнаты. Из кухни есть вход в комнату, которую занимала истец. Через веранду также есть вход. Одной комнаты ему мало. У него жена и ребенок. Жена боится оставаться в его отсутствие. ФИО18 говорила, что выгонит ее с ребенком, когда приедет. Не препятствует истцу в пользовании помещением. Комиссия ФИО3 зафиксировала, что комната истца закрыта на замок, в ней рушатся окна. С просьбой определить порядок пользования жильем ФИО18 не обращалась. Предлагал ей мировое соглашение. ФИО18 не обращалась за разделом коммунальных услуг. Готов заключить такое соглашение. Просит оставить в его пользовании две комнаты из четырех.

Ответчик Администрация Арамильского городского округа в судебное заседание не явилась, направила в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому решение по делу оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации.

Третьи лица АО «Предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области», АО «ГАЗЭКС», АО «ЭнергосбыТ Плюс», Управление социальной политики №40817810604900317040, в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены судебной повесткой, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности, занимаемой гражданами на основании договора социального найма.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем (ст. 672 ГК РФ).

Жилищный кодекс РФ (ст. 82) предусматривает единственный случай изменения договора найма – при объединении нанимателей в одну семью.

Стороны имеют равные права в пользовании спорной квартирой и поскольку спорная квартира является муниципальной собственностью, является единым предметом договора социального найма, истец и ответчик обладают равными правами по пользованию жилым помещением.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа и Зайцевой В.В. был заключен договор социального найма жилого помещения №40817810604900317040.

В соответствии с п. 1.1 договора ФИО9 в бессрочное владение и пользование было передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, площадью 88,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, для проживания в ней.

Согласно п. 1.3 указанного договора вместе с нанимателем в жилое помещение вселяются: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – брат (ограничений по праву нет); ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – дочь (ограничений по праву нет); ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – сын (ограничений по праву нет); ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – дочь (ограничений по праву нет); ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – дочь (ограничений по праву нет).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО9 обратилась в ФИО3 ГО с заявлением о невозможности использовать жилое помещение, в соответствии с договором социального найма по причине препятствия к доступу в помещение.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ФИО9 направлен ответ, согласно которому в адрес ФИО4 направлено письменное уведомление о недопущении нарушения прав и законных интересов ФИО9, выражающееся в ограничении доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Так же рекомендовано обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов, а так же определения порядка пользования жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 социального найма жилого помещения, в соответствии с которым в п. 1.3 указанного договора: членом нанимателя ФИО9 является ее дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ истцами ФИО9, ФИО5 в адрес ФИО3 ФИО4 было направлено письмо о порядке пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что с ФИО19 и ФИО18 знаком. У него дружеские отношения с ними. У них есть жилье по Химиков, 2. У них было все хорошо, жили одной семьей. Потом ФИО18 переехала, так как получила жилье. Сейчас в доме проживает ФИО4 с женой. Ссор и конфликтов между ними не видел. Ответвика видит часто. Истца видел пару раз в год. Не видел, чтобы ФИО19 не пускал ФИО18 в дом. Раза два видел, что ее машина отъезжала от этого дома. В доме был, вход через кухню, ФИО19 занимает две комнаты. До 2015 года был и в других комнатах. Сейчас комнаты закрыты, кто закрыл, не знает. Со слов ФИО19 знает, что у них напряженный отношения с истцом.

В судебном заседании свидетель ФИО16 пояснила, что знает ФИО19 и ФИО18 как соседей. Их дом находится напротив его. Сейчас в жилом помещении проживает ФИО19 с женой. ФИО18 там не проживает. Не проживает с 2017-2018, причину не знает. Знает, что они брат с сестрой. Ссор и конфликтов между ними не видела. В доме была летом 2022 года. В комнаты ФИО19 заходила, у него две комнаты, вход через кухню. В другие комнаты дверь закрыта. Кто ее закрыл, не знает. О конфликтах между ними не знает.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным определить порядок пользования жилым помещением следующим образом: передать во владение и пользование ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО2 комнаты №40817810604900317040 (на поэтажном плане объекта БТИ), площадью 20,8 кв. м., комнату №40817810604900317040, площадью 15,2 кв.м., и комнату №40817810604900317040, площадью 14,3 кв. м.; передать во владение и пользование ФИО4 комнату №40817810604900317040, площадью 15,8 кв.м. Иные помещения общего пользования (кухня) оставить в общем совместном пользовании сторон.

Суд считает, что отказ в иске по основаниям п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», не разрешит возникший между сторонами спор, поскольку он заключается именно в порядке пользования помещением, занимаемым на основании социального найма. Заключение между сторонами соглашения о порядке пользования социальным жильем не противоречит действующему законодательству, сами стороны не возражают против определения порядка как такового, предлагая различные варранты данного соглашения. ФИО3 городского округа также не возражала против определения данного порядка. При этом, стороны не являются членами одной семьи.

При этом, оснований для удовлетворения иных исковых требований о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, суд не находит, поскольку доказательств препятствия вселению истцов в спорное жилое помещение со стороны ФИО3 ФИО4 не предоставлено.

Так, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ им был передан комплект ключей истцу ФИО9

При этом, истец не предпринимала каких-либо попыток для вселения в спорное жилое помещение до настоящего времени.

Так же не имеется оснований для удовлетворения исковых требований заключении соглашения об определении порядка участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, оплату коммунальных услуг.

Так, в соответствии со статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Указанные в статье 82 Жилищного кодекса Российской Федерации основания для изменения договора социального найма носят исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежат.

Согласно части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Действующее жилищное законодательство не предоставляет право нанимателю или членам его семьи изменять договор социального найма путем заключения нескольких договоров социального найма.

Договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не признан.

Действительно, согласно пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" суд вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Вместе с тем, исходя из смысла статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право.

Таким образом, руководствуясь положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 1, 15, 16, 49, 57, 60, 61, 62, 63, 67, 69, 83, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», а также в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» суд исходит из того, что соглашение о порядке несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не заключено, не имеется такого соглашения с наймодателем, и с управляющей организацией, в связи с чем оснований для распределения между ответчиками порядка оплаты по изложенным обстоятельства не имеется, так и не имеется оснований для возложения на управляющую компанию обязанности заключить такое соглашение.

С таким заявлением истец ФИО9, как наниматель, в ФИО3 городского округа как к наймодателю, не обращалась, соглашение между ФИО3 и нанимателем квартиры по вопросы оплаты найма и содержанию жилья не заключалось, в заключение такового ФИО3 истцу не отказывала.

Не имеется в материалах дела и сведений о том, что истец обращалась с таким заявлением в управляющую компанию АО «Предприятие водопроводно-канализационного хозяйства <адрес>», АО «ГАЗЭКС», АО «ЭнергосбыТ Плюс», не имеется доказательств тому, что ФИО3 предлагалось заключить такое соглашение по расчетам, изложенным истцом в иске.

ФИО3 в своих пояснениях не возражал против заключения такого соглашения.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что действиями ФИО3 были нарушены права истцов на определение порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. С данным заявлением истцы ни к поставщикам услуг, ни к ФИО3 не обращались. В заключении соглашения об определении порядка оплаты и выдаче отдельных платежных документов им никто не отказывал. В связи с чем, истцы не лишены возможности в досудебном порядке обратиться к третьим лицам с соответствующим предложением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Орловой ФИО24, Орлова ФИО23, Зайцевой ФИО25, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, ФИО2 к ФИО4, ФИО3 городского округа о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, заключении соглашения об определении порядка участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, оплату коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес> следующим образом: передать во владение и пользование Орловой ФИО28, Орлову ФИО29, Зайцевой ФИО32, Зайцевой ФИО33, Зайцевой ФИО34, Зайцевой ФИО35 комнаты №40817810604900317040 (на поэтажном плане объекта БТИ), площадью 20,8 кв. м., комнату №40817810604900317040, площадью 15,2 кв.м., и комнату №40817810604900317040, площадью 14,3 кв. м.; передать во владение и пользование Кусову ФИО26 комнату №40817810604900317040, площадью 15,8 кв.м. Иные помещения общего пользования (кухня) оставить в общем совместном пользовании сторон.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья:                                  Тимофеев Е.В.