Решение по делу № 10-52/2021 от 12.10.2021

    Дело № 10-52/21 (63/1-28/2021)                                                     Мировой судья Никитина Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров                                                                 21 октября 2021 года

    Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

    председательствующего – судьи Казаковой Т.В.,

    при секретаре Логиновой А.И.,

    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Русских Н.Ю.,

    осуждённого Плехова А.В.,

    защитника – адвоката Даниловой С.А., представившей удостоверение № 76 и ордер № 2549,

    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Плехова А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

    осуждённого 14.09.2021 приговором мирового судьи судебного участка № 63 Октябрьского судебного района г. Кирова Никитиной Л.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

        Приговором мирового судьи судебного участка № 63 Октябрьского судебного района г. Кирова Никитиной Л.А. от 14.09.2021 Плехов А.В. осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 11.08.2021 окончательно назначено 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

       Мировым судьёй Плехов А.В. признан виновным в совершении преступления при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, а именно в том, что 05.04.2021 в период с 02.00 до 09.00 часов в комнате квартиры по адресу: <адрес>, тайно похитил имущество Потерпевший №1 на сумму 3400 рублей.

        Вышеуказанные действия Плехова А.В. были квалифицированы мировым судьёй по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

        В приговоре разрешён вопрос о мере пресечения в отношении Плехова А.В., кроме того, постановлено считать началом отбывания срока наказания со дня вступления приговора в законную силу с зачётом срока его содержания под стражей с 11.08.2021 по 23.08.2021 по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 11.08.2021, а также срока, отбытого по приговору Ленинского районного суда гор. Кирова от 11.08.2021 – с 24.08.2021 по 13.09.2021 из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

         В апелляционной жалобе осуждённый Плехов А.В. высказывает своё несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым, считает, что ему необходимо изменить категорию преступления на более мягкую, при этом указывает, что суд первой инстанции не в полном объёме учёл все смягчающие обстоятельства, а именно: не учтено, что он характеризуется положительно, имеет психическое расстройство, фактические обстоятельства дела, просит приговор мирового судьи изменить, смягчить срок наказания.

         Осуждённый Плехов А.В. в судебном заседании полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнил, что за него брат возместил ущерб.

         Защитник – адвокат Данилова С.А. в судебном заседании просила жалобу Плехова А.В. удовлетворить.

         Государственный обвинитель Русских Н.Ю. в судебном заседании просила оставить приговор без изменения, жалобу – без удовлетворения.

         Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.

         Судом установлено, что мировым судьёй в приговоре была дана верная оценка исследованных доказательств.

        Так мировым судьёй верно указано, что вина Плехова А.В. доказана его признательными показаниями, из которых следует, что 05.04.2021 по адресу: <адрес>, комната 3 он тайно похитил сотовый телефон и денежные средства в размере 1900 рублей у Потерпевший №1

        Мировым судьёй верно указано, что вина Плехова А.В. также подтверждается другими доказательствами по делу.

    Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 05.04.2021 у него в квартире находился Плехов А.В., около 04 часов 25 минут он проснулся и обнаружил, что Плехова А.В. нет, отсутствуют сотовый телефон стоимостью 1500 рублей и денежные средства в сумме 1900 рублей.

    Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что 05.04.2021 в их с Потерпевший №1 квартире находился Плехов А.В., после его ухода была обнаружена пропажа сотового телефона и денежных средств.

    Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что 05.04.2021 по просьбе Плехова А.В. продал в комиссионный магазин сотовый телефон.

    Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что 05.04.2021 в комиссионном магазине приобрёл у ФИО2 сотовый телефон.

        Кроме того, мировым судьёй верно указано, что вина Плехова А.В. доказана сообщение и заявлением Потерпевший №1 в полицию, протоколом явки с повинной Плехова, протоколом осмотра места происшествия, протоколом обыска и осмотра предметов.

    Приведённые в приговоре доказательства согласуются между собой, оценены мировым судьёй с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела.

    Мировым судьёй действия Плехова А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

    При определении вида и размера наказания мировой судья в соответствии с требованиями закона принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Плехова А.В., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

     При назначении наказания мировым судьёй учтено, что Плехов А.В. характеризуется удовлетворительно, не состоит на учёте у врачей психиатра, нарколога.

    Смягчающими наказание обстоятельствами мировой судья обоснованно признал раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи правдивых показаний по делу, наличие психического расстройства, явку с повинной.

        Отягчающим вину обстоятельством мировой судья обоснованно признал рецидив преступлений.

        Иных обстоятельств, влияющих на размер наказания, судом апелляционной инстанции не установлено, данных о возмещении ущерба, как на то указывает подсудимый, суду не представлено.

        При назначении наказания мировым судьёй учтены требования ст. 6, 60, ст. 56, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

         Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для применения требований ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ мотивированы, суд с ними согласен.

         Таким образом, при назначении наказания мировым судьёй в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на его размер и вид, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о назначении Плехову А.В. наказания в виде лишения свободы, не найдя оснований для применения иных видов наказания.

        Поскольку Плехов А.В. осуждён за умышленное преступление небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у мирового судьи не имелось

    Мировым судьей верно назначено Плехову А.В. наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 11.08.2021, размер окончательного наказания назначен в соответствии с требованиями закона и чрезмерно суровым не является.

    Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, 73 УК РФ достаточно мотивированы мировым судьей в приговоре, не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

    Вид исправительного учреждения мировым судьей для отбывания осужденным наказания в исправительной колонии строгого режима верно определён в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

    Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность приговора, не допущено, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

    Вместе с тем, поскольку из паспорта Плехова А.В. следует, что он уроженец <адрес>, приговор мирового судью подлежит изменению в вводной части приговора.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

    П О С Т А Н О В И Л:

    Приговор мирового судьи судебного участка № 63 Октябрьского судебного района г. Кирова Кировской области Никитиной Л.А. от 14.09.2021 в отношении Плехова А.В. изменить.

    Указать в вводной части приговора местом рождения Плехова А.В. – <адрес>.

    В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу Плехова А.В. без удовлетворения.

        Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

    Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

     Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья                                  Т.В. Казакова