Решение по делу № 33-6968/2024 от 17.07.2024

Судья Апкин В.П.                                             УИД 38RS0032-01-2023-007092-54

Судья-докладчик Сальникова Н.А.               № 33-6968/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    19 августа 2024 года                                                           г. Иркутск

    Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

    судьи-председательствующего Герман М.А.,

    судей Дмитриевой Е.М., Сальниковой Н.А.,

    при секретаре Макаровой Н.А.,

    с участием прокурора Альбрехт О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                                            №2-822/2024 по иску Полехиной С.А. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

по апелляционной жалобе ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области

    на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 4 апреля 2024 года,

    УСТАНОВИЛА:

Полехина С.А. обратилась в суд с исковым заявлением                                       к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Иркутской области, ГУ МВД России по Иркутской области, в обоснование заявленных требований указала, что 27.10.2022 судьей Чунского районного суда Иркутской области по уголовному делу Номер изъят вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу Дата изъята , которым Бурмакин О.П. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ. В результате преступления, совершенного Бурмакиным О.П., Полехиной С.А. причинен моральный вред. Дата изъята инспектор ДПС ГИБДД ОМВД по Чунскому району Бурмакин О.П., находясь в помещении дежурной части ОМВД России по Чунскому району, в ходе оформления материала в отношении (данные изъяты) из личной неприязни, превышая свои полномочия, нанес 4 удара кулаком и ладонями рук по лицу и голове (данные изъяты) причинив последнему физическую боль, в результате чего (данные изъяты). потерял сознание и был госпитализирован в ОГБУЗ «Чунская районная больница», где находился в отделении реанимации в тяжелом состоянии, Дата изъята скончался. Постановлением старшего следователя СО СУ СК России по Иркутской области от 18.08.2020 потерпевшей по уголовному делу была признан Полехина С.А., являвшаяся сестрой (данные изъяты). В связи с смертью брата истец находилась в длительной психотравмирующей ситуации, испытывала морально-нравственные переживания и страдания.

Истец, с учетом уточнений, просила суд взыскать с Российской Федерации в лице МВД России в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 руб.

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 29.02.2024 произведена замена ненадлежащих ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Иркутской области на ответчика Российскую Федерацию в лице МВД России.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска                                     от 04.04.2024 исковые требования Полехиной С.А. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Полехиной С.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме 75000 руб. В удовлетворении исковых требований к Полехиной С.А. к МВД России о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в большем размере, к ГУ МВД России по Иркутской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков Полухина Ю.Е. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, указав в обоснование следующее.

Судом нарушены нормы материального права, поскольку право требовать компенсации морального вреда неразрывно связано с личностью потерпевшего и не может быть передано в порядке правопреемства. Из приговора суда не следует, что смерть (данные изъяты). состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями Бурмакина О.П. Действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения сотрудником полиции преступных действий, повлекших нарушение прав брата истца. Физические страдания истцу не причинялись. Отсутствует причинение вреда личным неимущественным правам истца. Кроме того, Полехиной С.А. не представлено доказательств причинения ей морального вреда.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют электронное уведомление, отчеты об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором сайта Почта России, в заседание судебной коллегии не явился истец: Полехина С.А., третье лицо Бурмакин О.П., представитель третьего лица Управления Федерального казначейства по Иркутской области, не просили об отложении дела, о наличии уважительных причин неявки не уведомили. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сальниковой Н.А., выслушав объяснение представителя ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области Чижик Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Полехиной С.А. - Хроменкова С.И., возражавшего на доводы жалобы, полагавшего решение суда законным и не подлежащим отмене, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к его отмене или изменению в связи со следующим.

Суд апелляционной инстанции установил, что приговором Чунского районного суда Иркутской области от 27.10.2022 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, признан виновным Бурмакин О.П., ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с лишением права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 года.

Согласно приговору, назначенное Бурмакину О.П. наказание в виде лишения свободы постановлено в силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным с установлением испытательного срока в 3 года. На Бурмакина О.П. на период испытательного срока возложены следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган в дни, установленные этим органом.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 17.07.2023 приговор Чунского районного суда Иркутской области от 27.10.2022 в отношении Бурмакина О.П. оставлен без изменения, апелляционные жалобы потерпевшей Полехиной С.А., представителя потерпевшей Полехиной С.А. с дополнениями – без удовлетворения.

Приговором Чунского районного суда Иркутской области от 27.10.2022 установлено, что Бурмакин О.П., будучи должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, что повлекло смерть (данные изъяты).

Согласно свидетельству о рождении V-CT Номер изъят, выданному <адрес изъят> бюро ЗАГС <адрес изъят> Дата изъята , истец Полехина С.А. родилась Дата изъята , ее родителями являются (данные изъяты) и (данные изъяты)

Из свидетельства о рождении V-СТ Номер изъят, выданного <адрес изъят> бюро ЗАГС <адрес изъят> Дата изъята , (данные изъяты) родился Дата изъята , его родителями являются (данные изъяты). и (данные изъяты)

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что истец Полехина С.А. является родной сестрой (данные изъяты), погибшего в связи с совершением в отношении ее брата (данные изъяты) сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по Чунскому району Бурмакиным О.П. преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем она испытала нравственные страдания, выразившиеся в чувствах беспомощности перед действиями сотрудника полиции, разочарования в роли органах правопорядка, переживания и страха за жизнь и здоровье родного брата вследствие преступных действий сотрудника полиции, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Полехиной С.А. к Российской Федерации в лице МВД России о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 75000 руб., суд учел фактические обстоятельства причинения Полехиной С.А. нравственных страданий в связи с совершением в отношении ее брата (данные изъяты) преступления, характер полученных потерпевшим (данные изъяты) травм, степень перенесенных истцом Полехиной С.А. нравственных страданий, то обстоятельство, что она прибыла на место ДТП с участием (данные изъяты) в течение короткого времени, интересовалась состоянием его здоровья, была признана потерпевшей по уголовному делу и активно процессуально участвовала в его расследовании и рассмотрении, а также поведение самого потерпевшего (данные изъяты) который находясь в состоянии алкогольного опьянения, высказывал в адрес сотрудника органов внутренних дел нецензурную брань.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда сделаны в строгом соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, суд не допустил.

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, в частности право на уважение родственных и семейных связей) (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В абзаце первом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

К числу таких нематериальных благ относятся и сложившиеся родственные и семейные связи, характеризующиеся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи.

В соответствии с положениями статьи 14 Семейного кодекса Российской Федерации в круг лиц, относящихся к близким родственникам, входят родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры).

Пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.) (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

В абзаце пятом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» внимание судов обращено на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»).

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции, как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Полиция при осуществлении своей деятельности стремится обеспечивать общественное доверие к себе и поддержку граждан (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»).

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, предусматривающей требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Иные требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации и могут содержаться в Кодексе этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел, утверждаемом руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 4 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Приказом МВД России от 26.06.2020 № 460 утвержден Кодекс этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, в котором установлены единые этические нормы, правила и требования к служебному поведению сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, укреплению авторитета органов внутренних дел Российской Федерации в обществе и доверию к ним граждан, поддержанию на должном уровне служебной дисциплины и законности среди личного состава.

Кодекс этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации определяет этические нормы, правила и требования к служебному поведению сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время, применяемые наряду с нормативными предписаниями, определяющими государственно-правовой статус сотрудника органов внутренних дел, ограничения, требования к нему, обязанности и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел Российской Федерации (пункт 2).

Невыполнение сотрудником этических требований приводит к утере им доброго имени и чести, лишению морального права на уважение, поддержку и доверие со стороны его коллег, руководителей (начальников) и других граждан (пункт 5 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации).

Основные этические требования предписывают сотруднику (пункт 6 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации) рассматривать защиту жизни, здоровья, прав, свобод, чести, личного достоинства и законных интересов граждан как высшую нравственную цель его служебной деятельности; признавать приоритет государственных и служебных интересов над личными, быть готовым к выполнению служебных обязанностей в особых условиях, перемещению в интересах службы, в том числе в другую местность; служить примером исполнения законов, неукоснительного соблюдения требований служебной дисциплины (подпункты 6.1, 6.2, 6.3 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ) (абз. 2 и 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не доказала, что в результате действий ответчика лично ей причинены нравственные страдания, отмену обжалуемого решения суда не влекут. Так, суд первой инстанции установил, что Полехина С.А. являлась родной сестрой погибшего (данные изъяты) признана потерпевшей по уголовному делу Номер изъят, несомненно испытала нравственные страдания в связи с гибелью брата в результате противоправных действий Бурмакина О.П., установленных приговором Чунского районного суда Иркутской области от 27.10.2022.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право требовать компенсации морального вреда неразрывно связано с личностью потерпевшего и не может быть передано в порядке правопреемства, основаны на неверном толковании норм права.

Обращаясь с иском о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, Полехина С.А. реализовала имеющееся у нее право обратиться в суд в порядке ст. 1069 ГК РФ.

Доводы жалобы о том, что Полехиной С.А. не представлено доказательств причинения ей морального вреда, противоречат представленным в материалы дела доказательствам, кроме того, суд отметил, что при определении размера компенсации морального вреда не учитывает доводы истца Полехиной С.А. о том, что совершение преступления сотрудником полиции в отношении ее брата повлекло ухудшение состояния здоровья истца, поскольку установить причинно-следственную связь между совершением преступления и ухудшением здоровья не представляется возможным, доказательств, свидетельствующих о наличии такой связи между приобретенными истцом заболеваниями и причинением вреда, истцом не представлено.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

          Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 4 апреля 2024 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                              М.А. Герман

Судьи                                        Е.М. Дмитриева

                                             Н.А. Сальникова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.08.2024.