Решение от 02.10.2023 по делу № 2-6169/2023 от 07.07.2023

Дело № 2-6169/2023                                     КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Шипуновой О.В.,

с участием ответчика Братчикова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Братчикову Константину Владимировичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Братчикову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 4-5), указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) и Братчиков К.В. заключили кредитный договор №.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 490 167 рублей 65 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № <данные изъяты>.

Предъявляемая ко взысканию задолженность составляет 142 542 рубля и образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 142 542 рубля, которая состоит из 142 542 рубля – основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 050 рублей 84 копейки, всего взыскать 146 592 рубля 84 копейки.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Братчиков К.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, считал, что срок исковой давности пропущен, просил применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 298 840 рублей на срок 60 месяцев под 29,50 % годовых, что не оспаривается ответчиком и подтверждается индивидуальными условиями кредитного договора (л.д. 9-10), заявлением (л.д. 11), графиком платежей (л.д. 11 оборот -12), заявлением о добровольном погашении (л.д. 13), выпиской по счету (л.д. 21), общими условиями (л.д. 22-32), тарифами комиссионного вознаграждения по операциями с физическими лицами (л.д. 33-35).

В связи с ненадлежащим исполнением Братчиковым К.В. условий кредитного договора, не внесением в установленные сроки предусмотренных сумм, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Феникс» заключен договор № № прав (требований), на основании которого Банк уступил права требования на задолженность ответчика Братчикова К.В., которая образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-46).

Ответчику было направлено соответствующее уведомление об уступке прав по кредитному договору (л.д. 36).

ООО «Феникс» обратилось к ответчику с требованием о полном погашении долга (л.д. 37) в течение 30 дней с момента его получения, ответчиком данное требование не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье 12-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскания с Братчикова К.В. задолженности по кредитному договору в указанном размере. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ вынесен. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению Братчикова К.В. (л.д. 38).

Согласно представленного истцом расчета задолженности (л.д. 20), на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Братчикова К.В. по кредитному договору, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет в размере 142 542 рубля (основной долг).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия у ответчика Братчикова К.В. задолженности по кредитному договору в указанном истцом размере, в то время как ответчиком доказательств своевременного и в полном объеме внесения платежей по указанному договору не предоставлено, расчет задолженности не оспорен.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание то, что кредитный договор, заключенный между сторонами, предусматривал ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения (л.д. 11 оборот-12), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Следовательно, исходя из графика платежей по кредитному договору (л.д. 11оборт-12), периода приостановления течения срока исковой давности в связи с обращением ООО «Феникс» с заявлением о выдаче судебного приказа, в пределах срока исковой давности находятся платежи по основному долгу со сроком погашения с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137 942 рубля 14 копеек, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 959 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 137 942 ░░░░░ 14 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 959 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 18.10.2023.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-6169/2023 54RS0006-01-2023-007505-84 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░