Решение по делу № 2-569/2018 от 04.12.2017

Дело № 2-569/2018

32RS0032-01-2018-000964-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2018 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Изотовой Л.И.,

при секретаре Ерченко М.А.,

с участием представителей: истца Бардашева М.С.– адвоката Шук П.С.,

ответчика - Межрайонной ИФНС № 8 по Брянской области – Молодьковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бардашева М С к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Брянской области о признании невозможной к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Бардашев М.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Брянской области (далее Межрайонная ИФНС № 8 по Брянской области), утверждая, что он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (<данные изъяты>), о чем налоговой инспекцией в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) ДД.ММ.ГГГГ внесена запись за номером №.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП внесена запись о государственной регистрации прекращения истцом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно справке о стоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится задолженность по налогу на добавленную стоимость на товары, ввозимые на территорию РФ, в размере 2673212, 03 руб., а также задолженность по пеням в сумме 2234002, 50 руб., штрафам – 134776 руб.

Считает, что срок на принудительное взыскание спорной суммы недоимки, пени и штрафа истек, так как ответчик в установленные ст.ст. 46,70 НК РФ сроки не предпринимал никаких мер по взысканию этих сумм, требования об уплате налога, сбора, пени истцу не выставлял, следовательно, отраженная в лицевом счете налогоплательщика, а также в справке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность является безденежной ко взысканию.

Руководствуясь ст. 59 НК РФ, истец просит суд признать невозможной ко взысканию налоговым органом недоимки его, Бардашева М.С., по налогу на добавленную стоимость на товары, ввозимые на территорию РФ, в размере 2673212, 03 руб., а также задолженность по пеням в сумме 2234002, 50 руб., штрафам – 134776 руб., в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренном ст.ст. 45,46,47,70 НК РФ.

В судебное заседание истец Бардашев М.С. не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Шук П.С., выступающий на основании доверенности, поддержал заявленные требования.

В судебном заседании представитель ответчика - Межрайонной ИФНС № 8 по Брянской области – Молодькова С.А., действующая на основании доверенности, иск не признала, считая его обоснованным, предоставила письменный отзыв.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бардашев М.С. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица МИ ФНС №10 по Брянской области за основным государственным регистрационным номером №, основой вид деятельности - «предоставление прочих персональных услуг». По результатам выездной налоговой проверки начальником МИ ФНС №8 по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ Бардашев М.С. был признан виновным в совершении вменяемых ему налоговых правонарушений, выразившихся в неуплате сумм налога на добавленную стоимость (НДС), ответственность за которое предусмотрена п.1 ст. 122 НК РФ. Данное решение вступило в законную силу.

Обязанность платить законно установленные налоги и сборы – непосредственное требование Конституции Российской Федерации, ее статьи 57, которое распространяется на всех налогоплательщиков.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено НК РФ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ (п. 2 ст. 45 НК РФ).

В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса РФ Бардашеву М.С. было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ за № об уплате в добровольном порядке налога, пени и налоговых санкций на общую сумму 3673588 руб. 23 коп. (налог 2695545,43 руб., пени 843266,80 руб., штраф 134776,00 руб.) В указанном требовании Бардашеву М.С. было предложено уплатить начисленные налог, пеню и налоговые санкции в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, пени и налоговых санкций Бардашевым М.С. в установленный срок не исполнено, в связи с чем, налоговым органом было вынесено постановление о взыскании задолженности за счет имущества должника № от ДД.ММ.ГГГГ. Службой судебных приставов вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате исполнительных действий было взыскано с налогоплательщика 39918, 53 руб., в том числе по налогу – 22333, 40 руб., по пене – 17585,13 руб. В связи с невозможностью взыскания задолженности - ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено и возвращено взыскателю.

В 2011 года налоговый орган обращался в Унечский районный суд с исковым заявлением о взыскании с Бардашева М.С. недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 2695 545 руб. 43 коп., задолженности по пене в сумме 843 266 руб. 80 коп. и налоговой санкции в размере 134 776, 00 руб., решением Унечского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования налогового органа были удовлетворены в полном объеме.

В дальнейшем при выявлении задолженности по пене в отношении Бардашева М.С. применялись меры принудительного взыскания путем взыскания задолженности по пене в судебном порядке и направления исполнительных документов, выданных Унечским районным судом и мировым судьей судебного участка № 59 Унечского судебного района Брянской области, в Унечский РОСП УФССП России по Брянской области.

Данной службой судебных приставов возбуждались исполнительные производства, так как за период с 2012 года по март 2018 года в Унечский РОСП было направлено 2 исполнительных листа и 6 судебных приказов на взыскание задолженности по ст. 48 НК РФ на общую сумму задолженности по пене – 1600 781.20 руб., а именно:

- исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 87695.12 руб. (взыскано – 0 руб.),

- исполнительный лист №а-320/2016 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 297729.27 руб. (взыскание произведено в полном объеме),

- судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67734.43 руб. (взыскано 9040.64 руб., ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство в связи с невозможностью взыскания),

- судебный приказ № от 30.08.2013г. на сумму 127913.34 руб., (взыскано 21145.67 руб., 25.06.2014г. окончено исполнительное производство в связи с невозможностью взыскания),

- судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26677.11 руб. (взыскано 0 руб., ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство в связи с невозможностью взыскания),

- судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 341102.18 руб. (взыскание произведено в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ - окончено исполнительное производство в связи с фактическим исполнением),

- судебный приказ №а-318/2017 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 351527.51руб. (взыскано 86348.10 руб.),

- судебный приказ №а-387 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300402.20 руб. (взыскано 0 руб.).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за налогоплательщиком Бардашевым М.С. числится задолженность в сумме 5048389,17 руб., в том числе по налогу – 2673212, 03 руб., пене – 2240401, 14 руб., штрафу – 134 776 руб..

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ N 229-ФЗ) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

1) по заявлению взыскателя;

2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа;

6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 статьи 46 ФЗ № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (п. 2 ст. 46 ФЗ N 229-ФЗ)

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. (п. 3 ст. 46 ФЗ N 229-ФЗ)

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. (п. 4 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ)

Исходя из системного толкования и сравнительного анализа пп. 8 п. 1 ст. 23, пп. 1, 5 п. 3 ст. 44, п. 7 ст. 78, абз. 2 п. 4 ст. 89, ст. 113 НК РФ окончательный срок для взыскания недоимки по налогам составляет три года с момента ее образования. В случае пропуска срока давности принудительного исполнения обязанности по уплате налога, налоговый орган право на взыскание недоимок утрачивает. Указанный вывод сформулирован в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.03.2008 года № 13084/07 по делу N А60-13819/06-С9.

Недоимка и задолженность по пеням и штрафам, имеющиеся у налогоплательщиков, признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию по основаниям, определенным статьей 59 Налогового кодекса РФ.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2017 года № 5-КГ17-50 указано, что по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Однако, согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика, как и прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов, пеней, штрафов, возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вместе с тем, рассматривая заявление индивидуального предпринимателя к налоговому органу (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан) о признании недействительными требования об уплате налога, решения о взыскании налоговой задолженности за счет денежных средств предпринимателя в банках, а также признании неподлежащим исполнению постановления о взыскании налоговой задолженности за счет имущества предпринимателя в определении от 22.11.2018 №306?КГ18-10607 по судебному делу № А65-26432/2016 Верховный Суд Российской Федерации указал следующее.

Согласно статье 59 Налогового кодекса в установленных законодательством случаях в отношении задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, допускается признание ее безнадежной к взысканию.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Так, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Закона № 436-ФЗ признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию задолженность физических лиц (по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу) и индивидуальных предпринимателей (по всем налогам, за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), пеням и штрафам, образовавшаяся на ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания статьи 12 Закона № 436-ФЗ не следует, что данная норма является актом прощения налоговой задолженности (налоговая амнистия), прекращающим согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налогов, пени и штрафов.

Напротив, положения данной статьи сформулированы как устанавливающие специальные основания для списания задолженности, право на взыскание которой не утрачено налоговыми органами, и в качестве признака безнадежности задолженности к взысканию законодателем рассматривается сам по себе факт ее непогашения в течение трех лет (2015-2017 гг.).

Не ограниченное во времени нахождение налогоплательщиков под риском применения мер принудительного взыскания является обременительным для граждан (индивидуальных предпринимателей) и дальнейшее сохранение такой ситуации признано государством нецелесообразным. При этом предполагается, что причины, по которым меры принудительного взыскания налоговой задолженности не привели к ее погашению, обусловлены возникшими у граждан (индивидуальных предпринимателей) обстоятельствами, не позволяющими в течение длительного периода полностью исполнить обязанность по уплате налогов, а не сокрытием сведений о неуплаченных налогах от налоговых органов, равно как сокрытием имущества от обращения на него взыскания.

С учетом изложенного, для целей статьи 12 Закона № 436-ФЗ под подлежащей списанию задолженности граждан (индивидуальных предпринимателей), образовавшейся на 01.01.2015 года, должны пониматься недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежавшие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение 2015-2017 гг.

Следовательно, недоимка по налогам, задолженность по пеням и штрафам может быть списана только с лиц, которые задекларировали ее до ДД.ММ.ГГГГ, либо с лиц, налоговая задолженность которых выявлена (начислена) налоговыми органами до указанного дня, но не взыскана на момент вступления в силу Закона № 436-ФЗ, то есть на ДД.ММ.ГГГГ год.

Вместе с тем, по результатам выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что в нарушение пункта 5 статьи 166 Налогового кодекса РФ, пункта 5 раздела 1 Положения о взимании косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, при ввозе товара из Республики Беларусь на территорию Российской Федерации Бардашевым М.С. за период январь-июнь 2008 года не исчислен и не уплачен налог на добавленную стоимость после принятия на учёт ввезённых на территорию Российской Федерации товаров в сумме 2695545,43 руб.

Таким образом, заявленные требования суд считает необоснованными, в иске следует оказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В иске Бардашеву М С к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Брянской области о признании невозможной к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Изотова