Решение по делу № 2-2094/2021 от 13.04.2021

Дело №

22RS0№-33

                                               ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года                                                                           <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего         Косиловой Д.В.,

при секретаре                  ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью « АйДи Коллект » (далее ООО « АйДи Коллект ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требований) в размере 85 395,45 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» (до ДД.ММ.ГГГГ - ООО МФК «Е - Заем», ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - ООО МФК «Оптимус») (далее ООО МФК «Веритас») и ФИО1 заключен договор потребительского займа № по условиям которого, ответчику предоставлен займ в размере 24 400 руб. сроком на 14 календарных дней с процентной ставкой 520,13% годовых сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, т.е. онлайн-заем. Онлайн-заем представляет собой договор микрозайма, заключенный с использованием информационного - телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенном законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, сумма займа предоставляется в безналичной форме, включая перевод денежных средств без открытия счета. До настоящего времени обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией). ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» уступило ООО «Айди Коллект» права (требования) по договору займа 3737490003 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № EA02/12/2019 от ДД.ММ.ГГГГ (копия в приложении) и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) EA02/12/2019 от ДД.ММ.ГГГГ (реестр уступаемых прав) (копия в приложении). Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требований) в сумме 85 398,45 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 24 400 руб.; сумма задолженности по процентам - 59 036 руб.; сумма задолженности по пени - 1 962,45 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законе порядке, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался в установленном законном порядке.Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

При решении вопроса о рассмотрении дела суд учитывает интересы участников процесса, соблюдение их прав на разумные сроки судопроизводства, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» (до ДД.ММ.ГГГГ - ООО МФК «Е - Заем», ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - ООО МФК «Оптимус») и ФИО1 заключен договор потребительского займа №.

            В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

            Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

            Частью 2.1 статьи 3 названного закона определено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

             В соответствии с п. 14 ст. 7 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

           Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

          Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

         Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

         В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.
         Согласно п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ, онлайн-заем- договор микрозайма, заключенный с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю 1 финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

       В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

        Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» (до ДД.ММ.ГГГГ - ООО МФК «Е - Заем», ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - ООО МФК «Оптимус») и ФИО1 заключен договор потребительского займа №.

        Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

       Тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

        Факт заключения договора займа и получения денежных средств ответчиком не оспорен.

        До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

        Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода.

        Согласно ст.ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Таким образом, действие ответчика по прекращению оплаты по договору является неправомерными.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

       Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

       Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» уступило ООО «Айди Коллект» права (требования) по договору займа 3737490003 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № EA02/12/2019 от ДД.ММ.ГГГГ (копия в приложении) и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав) (копия в приложении).

       Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для передачи другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

       В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

       Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
       Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое

не принимало участие в данном процессе.

       Согласно данной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.

       Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требований) в сумме 85 398,45 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 24 400 руб.; сумма задолженности по процентам - 59 036 руб.; сумма задолженности по пени - 1 962,45 руб.

        Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его правильным, выполненным в соответствии с условиями заключенного договора.

        Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в материалах дела не имеется.

        При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требований) в сумме 85 398, 45 руб. обоснованными, подлежащими удовлетворению.      

         В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 2 761,95 руб.

         Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 398,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 761,95 руб. Всего взыскать 88 160,4 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                          Д.В. Косилова