Решение по делу № 2-3576/2013 от 16.01.2013

Дело № 2 - 1281/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                    22 февраля 2011 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Айдулиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беляева ФИО7 к ООО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, № под управлением водителя Макеева ФИО8 с автомашиной <данные изъяты>, № под управлением водителя Беляева ФИО9. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Макеева ФИО10., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО <данные изъяты> в связи с чем, истец обратился в страховую компанию, его автомобиль был осмотрен, в результате выплачено страховое возмещение в сумме 45 910, 55 руб. В связи с несогласием с суммой страховой выплаты, истец вынужден был провести оценочную экспертизу самостоятельно, по результатам экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 99 033, 30 руб., таким образом с ответчика подлежит взысканию разница в сумме 53 122, 45 руб., а также расходы истца по оплате экспертизы в сумме 3 000 руб. и расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд направил возражения на исковое заявление, в которых указывает, что ДТП произошло с участием 3-х автомобилей, в связи с чем, каждый из потерпевших обратился в ООО <данные изъяты> за выплатой страхового возмещения. Поскольку законом установлен лимит ответственности страховщика в данном случае 160 000 руб. на нескольких потерпевших, то требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку сумма превышает лимит ответственности. Кроме того, истцом не подтвержден факт причинения материального вреда в размере 99 033 руб., поскольку в представленном им отчете указано о том, что стоимость ТС составляет 21 926, 70 руб.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, № под управлением Макеева ФИО11., автомобиля <данные изъяты>, № под управлением Беляева ФИО12., автомобиля <данные изъяты>, № под управлением Менщикова ФИО13. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, №, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Макеева ФИО14 Данные обстоятельства подтверждаются приговором Нефтеюганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, актами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения, т.е. истцу был причинен ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомашины, который должен быть ему возмещен.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность виновника ДТП Макеева ФИО15. на момент ДТП была застрахована в ООО <данные изъяты>» на основании полиса ААА №, что подтверждается авторизацией полиса.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО <данные изъяты> с заявлением о страховой выплате, автомобиль был осмотрен специалистами ООО <данные изъяты>, о чем составлены акты осмотра от ДД.ММ.ГГГГ На основании акта осмотра ООО <данные изъяты> составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа составила 45 910, 55 руб. Указанная денежная сумма была выплачена истцу, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету истца.

Поскольку истец не согласился с размером выплаченного ему страхового возмещения, то он обратился оценщику ИП Олейник ФИО17 за проведением оценки размер ущерба, причиненного автомобилю. Согласно представленного истцом отчета № от ДД.ММ.ГГГГ размер материального ущерб, причиненного автомобилю истца, составил 99 033, 30 руб. с учетом износа. За составление отчета истцом оплачено 3 000 руб., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая представленный истцом отчет, суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера причиненного истцу материального ущерба, поскольку у суда отсутствуют основания не доверять отчету эксперта, который обладает соответствующими познаниями в сфере оценочной деятельности, что подтверждается приложенными соответствующими свидетельствами, оценка проведена на основании осмотра автомобиля, оценщиком составлена смета стоимости ремонта, выводы, изложенные в отчете, научно обоснованны и подтверждены материалами дела.

Представленное ответчиком заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства не может быть принято судом в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку в нем не указано кем оно составлено, заключение не подписано лицом, его составившим, оно не обоснованно, документы, подтверждающие полномочия эксперта, не представлены.

В силу ст.ст. 1,7 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Судом установлено, что в ООО <данные изъяты> по наступившему страховому случаю - ДТП ДД.ММ.ГГГГ за получением страхового возмещения обратился также собственник другого автомобиля <данные изъяты>, №, участвовавшего в ДТП, которому были выплачены суммы в размере 21 604, 77 руб. и 56 926, 79 руб., что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, копиями платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца был причинен ущерб в размере 102 033, 30 руб. (99 033, 30+3 000), в связи с чем, имеются основания для возложения на ООО <данные изъяты> обязанности по выплате истцу недоплаченного страхового возмещения в сумме 35 557, 89 руб. (160 000 - 21 604, 77 - 56 926, 79 = 81 468, 44 - 45 910, 55), т.е. с учетом уже произведенных ответчиком страховых выплат по данному страховому случаю.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 266, 74 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 15, 927, 292, 931, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 1, 7 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беляева ФИО18 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Беляева ФИО19 сумму страхового возмещения в размере 35 557, 89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 266, 74 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 28.02.2011 г.

Председательствующий судья                                                    Гневышева М.А.