Решение по делу № 2-1179/2016 от 07.09.2016

Дело № 2-1179/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2016 года                                      г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Костылевой Е.С.,

с участием представителя истца Варакина В.Б. - Родионова В.Г.,

представителя ответчика Администрации МО «Город Архангельск» - Попова Е.В.,

представителя третьего лица МУ МО «Город Архангельск» «ИРЦ» Иштугановой Н.А.,

при секретаре Казариновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варакина В.Б. к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Варакин В.Б. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее – Администрация МО «Город Архангельск») о признании права пользования муниципальной квартирой № *****, обосновав свое требование тем, что с 1987 года вселился и проживал в ней на законных основаниях. В настоящее время квартира находится в собственности муниципального образования «Город Архангельск», которое отказывается заключать договор социального найма из-за отсутствия ордера на право вселения в указанное жилое помещение.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика к участию в деле привлечено муниципальное учреждение муниципального образования «Город Архангельск» «Информационно-расчётный центр» (далее по тексту – МУ МО «Город Архангельск» «ИРЦ»).

Истец Варакин В.Б. о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в суд не явился, направив своего представителя Родионова В.Г., который в судебном заседании иск поддержал, пояснив, что в спорной квартире истец проживал вместе со своими родителями, которым эта квартира было предоставлена, вел с ними совместное хозяйство, имел общий бюджет.

Представитель ответчика Администрации МО «Город Архангельск» Попов Е.В. в судебном заседании с иском не согласился, сославшись на отсутствие у истца документов, подтверждающих приобретение права пользования спорной квартирой, указывая, что единственным основанием для вселения в жилое помещение по действовавшему в момент занятия истцом жилого помещения законодательству являлся ордер, которого у истца не имеется.

Представитель третьего лица МУ МО «Город Архангельск» «ИРЦ» Иштуганова Н.А. в судебном заседании с иском не согласилась в связи с отсутствием у истца документов, подтверждающих право на вселение в спорное жилое помещение.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика и третьего лица, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 47 ЖК РСФСР - единственным основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ними членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ст.53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся его супруг, дети и родители данного нанимателя.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: *****, в 1969 году было предоставлено Варакину Б.П., являющемуся отцом Варакина В.Б.

Варакин Б.П. с супругой Варакиной Т.И. вселились в указанную квартиру, зарегистрировались там по месту жительства. Также там проживали и были зарегистрированы в разные годы дети Варакиных: Варакин Н.Б., Варакин В.Б., а также теща нанимателя Федотовская Л.Т.

Варакин Б.П. с Варакиной Т.И. на несколько лет уезжали, в 2003 году Варакин Б.П. умер, в 2014 году умерла Варакина Т.И. (до смерти около двух лет проживала с истцом в спорной квартире).

В настоящее время Варакин В.Б. занимает спорную квартиру, оплачивает жилье и коммунальные услуги (л.д.8, 10).

Ордера на право вселения в указанную квартиру, а также иных документов на право занятия квартиры у истца не имеется (л.д.33).

Дом, в котором проживает истец, находится в муниципальной собственности.

В 2016 году Варакин В.Б. обратился в МУ МО «Город Архангельск» «ИРЦ» с заявлением о заключении договора социального найма, в чем ему было отказано (л.д.9).

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей сторон и третьего лица, показаниями свидетеля Д., а также сведениями, содержащимися в исковом заявлении (л.д.6-7), поквартирной карточке на квартиру № ***** (л.д.8, 26, 43), сообщении ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д.21), адресной справке в отношении Варакина В.Б. (л.д.22), уведомлении Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об отсутствии сведений о регистрации права собственности на жилые помещения за истцом и на спорную квартиру (л.д.23, 24), выписке из паспорта истца (л.д.30-32), сообщении ГБУ АО «Государственный архив Архангельской области» (л.д.33), свидетельстве о рождении Варакина В.Б. (л.д.50).

Кроме того, указанные обстоятельства ответчиком по правилам ст.ст.56, 57 ГПК РФ не опровергнуты.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд пришёл к выводу, что с 1987 года Варакин В.Б. являлся членом семьи нанимателя квартиры № ***** Варакина Б.П., и с того же времени, после вселения в квартиру, приобрел равное с нанимателем самостоятельное право пользования этим жильём на условиях договора социального найма.

Факт вселения истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Варакина Б.П. и регистрации в нем подтверждается отметками в паспорте истца и данными поквартирной карточки (л.д.8, 26, 30-32, 43).

Также суд учитывает, что на момент вселения истца в спорную квартиру в 1987 году (а также на момент получения им паспорта гражданина РФ – в 2013 году) вопросы паспортной системы, выдачи паспортов, прописки, регистрации, выписки, а также ответственность за нарушение правил паспортной системы были урегулированы Положением о паспортной системе в СССР, утвержденной постановлением Совмина СССР от 28.08.1974 N 677.

Согласно п.22 Положения граждане прописываются по месту жительства. Прописка граждан, имеющих паспорта, производилась по паспортам.

Как следует из п. 25 Положения, для прописки гражданами представляются: заявление по установленной форме, содержащее также согласие лица, предоставившего жилую площадь, на прописку; паспорт или один из документов, предусмотренных пунктом 22 настоящего Положения; учетно-воинские документы.

В соответствии с пунктом 16 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 года, одним из документов, который гражданин обязан предоставить при оформлении регистрации по месту жительства, является ордер.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что вселение истца в занимаемое жилое помещение было произведено в соответствии с действующим на момент вселения порядком, при этом с их стороны каких-либо злоупотреблений не установлено.

Отсутствие ордера не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствие таких документов при фактическом вселении в жилое помещение распорядителем жилищного фонда, регистрация (прописка) и длительное проживание в нем, исполнение обязанностей по оплате за пользование жильем и коммунальными услугами, свидетельствуют о возникновении у истца и её сына права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Более того, невыполнение должностными лицами своих обязанностей по надлежащему оформлению жилищных правоотношений с гражданами не может повлечь для последних ограничений в реализации права на жилище.

Суд также учитывает, что с 1987 года квартира № ***** в списках свободного жилья не числилась, с момента вселения истца с родителями он там постоянно зарегистрирован по месту жительства, проживает и добросовестно использует спорную квартиру по ее целевому назначению, поддерживает ее надлежащее состояние, проводит ремонт и оплачивает коммунальные платежи, то есть выполняет обязанности нанимателей по договору найма жилого помещения. Собственником дома, выступавшим наймодателем жилых помещений в доме № *****, равно как и ответчиком мер по выселению из спорной квартиры проживавшего там Варакина В.Б. не предпринималось, то есть фактически за истцом со стороны наймодателя признавалось право на спорную квартиру, в связи с чем оснований полагать, что его вселение в это жилое помещение носило самовольный характер, у суда не имеется.

С учётом изложенного одно лишь отсутствие документов, подтверждающих соблюдение процедуры предоставления Варакину Б.П. и его семье (включая Варакина В.Б.) спорной квартиры, не указывает на незаконность занятия ими соответствующего жилого помещения, не даёт оснований суду отказать в признании за истцом права пользования спорными комнатами по договору социального найма.

Надлежащим ответчиком по делу является Администрация МО «Город Архангельск», поскольку спорная квартира принадлежит муниципальному образованию «Город Архангельск», полномочия которого как собственника имущества, находящегося в муниципальной собственности, по владению, пользованию и распоряжению осуществляет его исполнительно-распорядительный орган – Администрация МО «Город Архангельск», и именно она (Администрация), в настоящее время является наймодателем жилых помещений, выступая стороной по договорам социального найма.

В связи с изложенным иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Варакина В.Б. к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» удовлетворить.

Признать за Варакиным В.Б., ***** года рождения, уроженцем ******, право пользования жилым помещением – квартирой № ***** на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий                 подпись             Е.С. Костылева