Решение по делу № 21-1191/2021 от 19.10.2021

Судья Хренков О.В. Дело № 7-21-1191/2021

РЕШЕНИЕ

16 ноября 2021 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника МУПВ «...» Киреевой А.Г. на решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 2 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении МУПВ «...»,

установила:

Постановлением руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю № 513 от 26 мая 2021 года муниципальное унитарное предприятие г. Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 2 сентября 2021 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В Приморский краевой суд защитником МУПВ «...» Киреевой А.Г. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления госоргана, решения судьи и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения защитника МУПВ «...» Тенниковой А.А., и представителя Роспотребнадзора Репиной И.С., считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи не имеется.

Ответственность по ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Как следует из материалов дела, в ходе плановой выездной проверки, проведенной Управлением Роспотребнадзора по Приморскому краю в отношении МУПВ «...» с 1 апреля 2021 года по 28 апреля 2021 года, установлено, что после устранения аварийных ситуаций на системах горячего водоснабжения МУПВ «...» в нарушение требований п. 82 СанПиН 2.1.3684-21 не проводится обязательный лабораторный контроль качества и безопасности горячей воды.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения МУПВ «...» к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда обоснованно исходил из того, что факт совершения МУПВ «...» административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Не находят своего подтверждения доводы о допущенных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении № 513 от 12 мая 2021 года, поскольку документ соответствует ст. 27.1, 27.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлен в присутствии защитника Садчикова А.А. Оснований для его признания в качестве недопустимого доказательства не имеется.

Довод жалобы о том, что юридическое лицо необоснованно привлечено к административной ответственности, поскольку в ходе проверки лабораторные исследования воды не проводились и не установлено её несоответствие санитарно-эпидемиологическим требованиям, являлся предметом рассмотрения судьи первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку в соответствии с СанПиН 2.1.3684-21 на хозяйствующем субъекте лежит обязанность проводить обязательный лабораторный контроль качества и безопасности воды, без которого невозможно установить соответствие качества воды.

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований, предъявляемых к контролю качества и безопасности горячей воды, образует состав административного правонарушения по ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Основным непосредственным объектом данного правонарушения является здоровье населения, в качестве дополнительного объекта выступает здоровье конкретных граждан.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состоит в нарушении санитарно-эпидемиологических правил, норм, стандартов, предъявляемых к качеству и безопасности горячей воды.

Поскольку диспозиция ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является бланкетной, для привлечения виновного к административной ответственности важно установить, какие конкретно нормы и правила, предъявляемые к контролю качества и безопасности горячей воды, данное лицо нарушило.

Правовые основы обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения закреплены в Федеральном законе от 3 августа 2018 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона № 52-ФЗ организации осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 3 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ).

В соответствии с пунктом 82 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» при вводе в эксплуатацию вновь построенных, реконструируемых систем водоснабжения, а также после устранения аварийных ситуаций хозяйствующими субъектами, обеспечивающими эксплуатацию системы водоснабжения и (или) обеспечивающими население питьевой и горячей водой, должна проводиться их промывка и дезинфекция с обязательным лабораторным контролем качества и безопасности питьевой и горячей воды.

В соответствии со ст. 2 настоящего Федерального закона санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; государственного санитарно-эпидемиологического надзора; мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Из представленных материалов дела следует, что на момент вынесения оспариваемого постановления предприятие указанную обязанность не исполнила.

Таким образом, судей правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан правильный вывод о наличии в действиях предприятия признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, не находят своего подтверждения и не являются основанием для отмены законного и обоснованного решения.

В жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы судьи и нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судьей и положенных в основу судебного решения.

Само по себе несогласие с выводами судьи не может служить основанием к отмене постановления. Выводы судьи доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Постановление о привлечении МУПВ «...» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел. Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Административное наказание МУПВ «...» назначено в пределах санкции ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 2 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении МУПВ «...» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.А. Беркович