Решение по делу № 2-1412/2018 от 26.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года                                                                                           г.Иркутск

           Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре Сахировой Н.В., с участием истца Попова А.Е., представителя истца Гавриловой О.А., представителя ответчика Карпачёвой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1412/2018 по иску Попов А.Е. к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о взыскании денежных сумм, процентов, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

           В обоснование исковых требований истец указал, что согласно п.2 индивидуальных условий кредитного договора № от Дата, заключенного между Поповым А.Е. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), заемщик вправе исполнить обязательство по возврату суммы кредита в любой момент периода с момента фактического предоставления суммы кредита и до Дата. Истцом было доведено до сотрудника банка, что указанное условие для него является существенным, так как позволило истцу гасить сумму кредита в любое время частично или полностью без какого-либо предварительного уведомления банка о досрочном погашении долга. В период с Дата по Дата истец произвел частичное гашение кредита в общей сумме 3 309 783 рублей, при этом заполнил уведомление по форме банка с информацией о том, что частичное досрочное исполнение долга осуществляется: дата регистрации заявки плюс 30 дней, которое со слов сотрудника банка носит формальный характер и при расчете оставшейся суммы долга по кредиту будут приниматься во внимание условия кредитного договора. Однако, на момент заключения кредитного договора о подобном условии истцу не было известно, такое условие он не согласовывал. Истцу был выдан новый график гашения кредита и уплаты процентов, сумма основного долга в котором, со слов сотрудника банка, при полном гашения кредита будет уточнена (будет произведен перерасчёт) с учетом сумм и сроков фактического гашения кредита. Полное погашение кредита было осуществлено Дата. Таким образом, банком было удержано с истца больше процентов за период пользования кредитом с Дата по Дата, без учета внесенных истцом в счет погашения кредита денежных средств, переплата в пользу банка составила 63 832 рубля 62 копейки, по процентам -29 098 рублей 90 копеек. Истец является экономически слабой стороной в данных правоотношениях, находился в невыгодном для себя положении, лишен был возможности самостоятельно и по собственному усмотрению определять условия кредитной сделки. При заключении кредитного договора истец также оформил договор страхования № от Дата, по которому уплатил сумму страховой премии в размере 6 500 рублей в ООО «Гелиос» по продукту «Все для бизнеса», а также вынуждено уплатил 9 800 рублей за сертификат на юридические консультации «Личный адвокат «Bussiness Lite» от Дата, однако какие-либо юридические услуги по указанному сертификату не были оказаны, договоров на оказание юридической помощи с адвокатами истец не заключал. Невозможно установить каким образом истец мог отказаться от приобретения указанных дополнительных услуг, истец не выразил свое свободное волеизъявление о получении дополнительных услуг очевидным способом. В соответствии со ст.395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами по сумме дополнительных услуг в размере 16 300 рублей за период с Дата по Дата составляет 1 107 рублей 07 копеек. Моральный вред истец оценивает в 10 000 рублей. Истец просил суд взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пользу Попова А.Е. сумму излишне уплаченных процентов за пользование кредитом в размере 63 832 рублей 62 копеек, сумму процентов за пользование излишне уплаченной за кредит суммой процентов в размере 29 098 рублей 90 копеек, денежные средства по оплате дополнительных услуг в размере 16 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 107 рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

           В судебном заседании истец Попов А.Е. и его представитель Гаврилова О.А., действующая на основании доверенности, поддержали иск в полном объеме.

           Представитель ответчика Карпачёва К.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

           Третьи лица ООО «Национальная юридическая служба» и ООО «Гелиос» своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

           Суд рассматривает дело в отсутствие представителей третьих лиц согласно ст.167 ГПК РФ.

           Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

           В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

           В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

           В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

           На основании положений ст.ст.421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

           В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

           Указанный принцип означает, что стороны самостоятельно определяют, с кем и на каких условиях заключать договоры.

           При этом, в соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

           Статьёй 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

           При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст.431 ГК РФ).

           Пунктом 2 ст.935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

           Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, поскольку данное положение закона не содержит запрета на добровольное страхование жизни и здоровья заемщика, которое относится к мерам по снижению риска не возврата кредита.

           В соответствии со ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитной организации запрещается заниматься страховой деятельностью.

           В силу ч.4 ст.11 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

           Из положений ст.168 ГК РФ следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

           Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

           В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           Судом установлено, что Дата истец Попов А.Е. обратился в Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) с заявлением-анкетой о предоставлении ему кредита в сумме 4 500 000 рублей на срок 24 месяца под 21 % годовых на неотложные нужды, в котором указал, что с дополнительными услугами банка, не являющимися обязательными по договору, стоимость которых определена стоимостными параметрами услуг банка, ознакомлен и согласен, оказание услуг банком производится в случае выражения волеизъявления на пользование определенной услугой (п.6). Пункт 9 предусматривает, что заемщик вправе выразить свой отказ от заключения какого-либо договора, оказания ему какой-либо услуги, совершения какого-либо действия, перечислив соответствующие пункты настоящего заявления, с которыми не согласен (в этом случае указанные заемщиком договоры/услуги/действия, от которых он отказался, заключаться/оказываться/совершаться не будут), однако соответствующей отметки истцом не проставлено.

Дата между Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (кредитор) и Поповым А.Е. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 4 500 000 рублей сроком до Дата под 21 % годовых, заемщик в свою очередь обязался уплатить банку сумму кредита и процентов за пользование суммой кредита в порядке и сроки, предусмотренных договором (п.п.1, 2, 3, 4 индивидуальных условий).

           Согласно Графику погашения кредита гашение кредитной задолженности производится путем внесения ежемесячных равных платежей в размере 390 216 рублей 53 копеек 03 числа каждого месяца, то есть по аннуитетному порядку гашения кредита, предусматривающему, что общий размер ежемесячного платежа заемщика остается неизменным, в его состав включается сумма, выплачиваемая в погашение основного долга, и начисленные проценты в течение платежного периода (месяцы), по мере частичного возврата основного долга доля процентных платежей в составе аннуитета снижается, доля ежемесячного платежа, приходящаяся на возврат основного долга, напротив увеличивается до погашения кредита.

           Согласно п.14 индивидуальных условий заемщик ознакомился и полностью согласен с Общими условиями (Приложение № к Универсальному договору банковского обслуживания физических лиц банка), размещенных в местах приема заявлений на кредит и на сайте банка.

           Услуги, оказываемые банком заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг, не применяется (п.15 индивидуальных условий).

           Согласно п.17 индивидуальных условий заемщик предоставил банку акцепт (признаваемый заранее данным акцептом) на списание (перевод) банком в свою пользу с ТБС в течение всего срока действия договора денежных средств для погашения всех обязательств заемщика перед банком по договору в суммах: кредита, начисляемых по договору за пользование кредитом процентов, комиссий, платежей за иные услуги банка, неустойки до полного исполнения обязательств заемщика по договору. Акцепт дан в отношении всех распоряжений банка, предъявляемых к ТБС в течение всего срока действия договора. Банк вправе конвертировать денежные средства по курсу банка на дату перевода средств. Распоряжения банка исполняются не позднее следующего операционного дня со дня их предъявления банком. Заемщик предоставил согласие как на полное, так и на частичное исполнение предъявляемых банком распоряжений. Акцепт вступает в силу с момента подписания заемщиком настоящего документа и действует по дату прекращения всех его обязательств перед банком по договору.

           Согласно п.7 индивидуальных условий в заявлении банку о частичном досрочном возврате кредита заемщик вправе указать желаемые им последствия такого возврата: об уменьшении срока возврата кредита и количества платежей либо изменении размера, срока платежей, иных условий Графика. Если в заявлении заемщик не обозначил желаемые им последствия такого возврата кредита либо указал о необходимости уменьшения срока возврата кредита/количества платежей, производится автоматическое (без подписания дополнительного соглашения к договору, иных документов) сокращение количества подлежащих внесению заемщиком по Графику платежей в зависимости от суммы внесенного в частичный досрочный возврат кредита платежа, сообразно уменьшается срок возврата кредита, при этом размер ежемесячных платежей не изменяется (за исключением последнего платежа). Изменение размера платежей, иных условий Графика производится путем заключения дополнительного соглашения к договору (при выражении на это в указанном заявлении волеизъявления заемщика и согласия банка), после чего соответствующее условие Графика, об изменении которого стороны договорятся в дополнительном соглашении, будет считаться измененным.

           Пунктом 10 индивидуальных условий предусмотрено, что обеспечение исполнения обязательств заемщика обеспечивается неустойкой, залогом транспортного средства (залогодатель Попов А.Е.), поручительством физического лица. Заемщиком Поповым А.Е. путем проставления отметки выбран вариант, по которому залогодатель не обязан заключать за свой счет с любой страховой организацией, действующей в соответствии с законодательством РФ, договор страхования предмета залога от рисков утраты и повреждения на сумму обеспеченного залогом требования на срок, не менее срока возврата кредита (либо на год с ежегодным продлением договора страхования до окончания срока возврата кредита), в пользу выгодоприобретателя -банка.

           В п.20 индивидуальных условий истец выразил полное согласие со всеми условиями договора.

           Согласно п.3.2 Общих условий кредитования проценты по договору начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, на остаток ссудной задолженности, до дня окончательного погашения кредитной задолженности. Заемщик имеет право вернуть досрочно всю сумму кредита или ее часть, уведомив об этом банк не менее чем за 30 календарных дней до дня возврата кредита (п.3.3).

           Таким образом, фактической датой досрочного возврата кредита является дата уведомления банка о досрочном погашении, плюс 30 календарных дней. Предусмотренный кредитным договором порядок досрочного возврата кредита соответствует требованиям ч.4 ст.11 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», положениям ГК РФ о кредитном договоре. При заключении договора стороны, будучи в соответствии со ст.421 ГК РФ свободными в его заключении, включили в договор данные условия и с ними согласились.

           За период с Дата по Дата истец произвел частичное гашение кредита в общей сумме 3 309 783 рублей, что подтверждено приходными кассовыми ордерами от Дата, Дата, Дата.

Дата в банк от истца поступило уведомление о частичном досрочном гашении кредита в размере 3 309 783 рублей, в котором истец также просил банк внести изменения в график погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом с сокращением срока кредита. Вариант с изменением размера аннуитетного платежа истцом не был выбран. Подписывая данное уведомление, истец согласился с тем и указал, что с тарифами и условиями банка на предоставление данной услуги ознакомлен, частичное досрочное исполнение долга осуществляется: дата регистрации заявки (на частичное досрочное погашение кредита) плюс 30 дней. Истцу был выдан новый График о погашении кредита и уплате процентов.

           28.07.2017    года в течение указанного в уведомлении срока -дата регистрации уведомления Дата + 30 дней, сумма в размере 3 309 783 рублей была списана банком в счет погашения основного долга, что подтверждено выпиской по счету истца. Полное погашение кредита было осуществлено истцом Дата, что подтверждено приходными кассовыми ордерами и справкой банка об отсутствии задолженности от Дата.

           Расчет взыскиваемых денежных сумм, представленный истцом, условиям кредитного договора не соответствует, и основан на иных значениях срока кредитования и остатка ссудной задолженности по кредиту, нежели те, которые были согласованы сторонами при заключении кредитного договора, основанном на аннуитетом порядке погашения кредита и уплаты процентов. Суд соглашается с расчетом ответчика об отсутствии переплаты со стороны истца по кредитному договору по процентам за пользование кредитом, поскольку проценты начислялись банком ежемесячно на остаток ссудной задолженности, с учетом временного месячного периода начисления процентов между датой в предыдущем месяце, соответствующей дате выдаче кредита и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита, что соответствует условиям кредитного договора.

           Таким образом, поскольку истцом денежные средства, в том числе проценты за пользование кредитными средствами в составе аннуитетного платежа, уплачивались в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, исходя из остатка ссудной задолженности и периода фактического пользования кредитом, и факт переплаты истцом процентов по кредитному договору не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего спора, уведомление от Дата истцом о досрочном погашении было подписано без каких-либо замечаний, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что имело место неосновательное обогащение на стороне кредитора, необходимости возложения на ответчика обязанности по возврату суммы переплаты процентов за пользование кредитом.

Дата истец Попов А.Е. заключил с ООО Страховая Компания «........» договор страхования № сроком на один год, о чем был выдан соответствующий полис страхования по программе «Все для бизнеса», по условиям которого истец оплатил страховую премию в размере 6 500 рублей по приходному кассовому ордеру № от Дата Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) по страхованию имущества (выгодоприобретатель «за счет кого следует» ст.930 ГК РФ), гражданской ответственности (третьи лица) и от несчастных случаев (выгодоприобретатель застрахованный, в случае смерти застрахованного -наследники по закону). Также, в договоре страхования указано, что Правила страхования №, № являются приложениями к полису и вручаются страхователю вместе с полисом, размещены на сайте страховой компании. Договор страхования содержит разъяснения о том, что страхователь физическое лицо имеет право отказаться от договора страхования в течение 5 дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, при этом возвращается страховая премия в полном объеме.

           Кроме того, Дата между истцом Поповым А.Е. и ООО «........» заключён договор на оказание юридической консультации «Личный адвокат «Bussiness Lite» сроком на один год, о чем выдан сертификат №, за который истцом уплачено 9 800 рублей по приходному кассовому ордеру № от Дата Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО). Из содержания данного сертификата следует, что он удостоверяет право его владельца на получение оперативной юридической помощи по вопросам предпринимательской деятельности с использованием интернет-сервиса и телефонной линии АДВОСЕРВИС, право на получение услуг: круглосуточной юридической бизнес-консультации, личный кабинет, предоставление по запросу форм документов, письменная юридическая бизнес-консультация, бухгалтерское консультирование. При подписании сертификата истец был предупрежден о том, что консультации по правоотношениям с Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) не предоставляются.

           Согласно выпискам по операциям, указанные денежные суммы по оплате истцом страховых взносов и стоимости юридических услуг были переведены Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) на счета ООО Страховая Компания «........» и ООО «........» на основании соответствующих заявлений (договорам-поручениям) от Попова А.Е. от Дата.

           Документы, подписанные собственноручно заемщиком, содержат прямое указание на добровольность заключения им кредитного договора, договора страхования и договора о предоставлении юридических услуг. При этом истцом каких-либо доказательств обратному в дело не представлено.

           Таким образом, волеизъявление о заключении договора страхования и договора о предоставлении юридических услуг исходило от истца, при этом клиенту, оформившему кредит, автоматически не предоставлялись услуги по страхованию и оказанию юридической помощи, застрахованным лицом не становился, поскольку для этого требовалось заключение соответствующих договоров, доказательств наличия у истца препятствий к выбору условия кредитования без страхования рисков и без получения юридических услуг суду не представлено. Все заключённые истцом договоры заключались исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах заемщика, на момент заключения договоров все оговоренные в них пункты устраивали истца, и он был с ними согласен, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца в документах. Истец выразил согласие на предоставление ему кредита на вышеуказанных условиях, был ознакомлен с его существенными условиями, согласился с ними, при этом договором предусмотрен отказ от договора страхования.

           При заключении с истцом кредитного договора банк действовал добросовестно, его действия по страхованию стали возможны только после получения соответствующего согласия заемщика, заключенные сторонами договор на оказание юридической помощи, договор страхования, кредитный договор являются самостоятельными гражданско-правовыми сделками, каких-либо нарушений прав Попова А.Е. в результате исполнения договора, ущемляющих права потребителя, со стороны банка не установлено, а потому у суда отсутствуют основания полагать о возникновении у истца убытков, подлежащих возмещению ответчиком.

           Действуя разумно и добросовестно, истец, считая себя более слабой стороной, во всяком случае не был лишен возможности изучить условия кредитного договора, заявив о том просьбу иной стороне. Кроме того, договор подписан истцом без каких-либо оговорок, а в силу принципа свободы договора Попов А.Е. был вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями.

           Довод истца о типовом бланке кредитного договора и уведомления о досрочном погашении кредита, является необоснованным, поскольку доказательства, подтверждающие навязанность условий кредитного договора потребителю и не доведение до заемщика всей полноты информации о предоставляемом кредите, в материалах дела отсутствуют.

           В связи с отказом в удовлетворении исковых требований также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ.

           Нарушений прав потребителя Попова А.Е. в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, штрафа согласно требованиям ст.ст.13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется.

           В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.36 НК РФ с истца Попова А.Е. в бюджет муниципального образования «Город Иркутск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 706 рублей 77 копеек.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

           Отказать Попов А.Е. в удовлетворении исковых требований о взыскании с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) суммы излишне уплаченных процентов за пользование кредитом в размере 63 832 рублей 62 копеек, суммы процентов за пользование излишне уплаченной за кредит суммой процентов в размере 29 098 рублей 90 копеек, денежных средств по оплате дополнительных услуг в размере 16 300 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 107 рублей 07 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа.

           Взыскать с Попов А.Е. в бюджет муниципального образования «Город Иркутск» государственную пошлину в размере 3 706 рублей 77 копеек.

           Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен Дата в 17.00 часов.

Судья                                                                                Я.В. Островских