Решение от 13.05.2024 по делу № 2-303/2024 (2-5582/2023;) от 29.03.2023

УИД 17RS0017-01-2023-002378-93

Дело № 2-303/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 года                                                      город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего, судьи Петренко Л.Н., при секретаре Соян А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Федеральная служба судебных приставов России, Министерству финансов России, Управлению Федерального казначейства по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по Улуг-Хемскому и <адрес>м УФССП по <адрес>-ФИО3, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о возмещении материального ущерба, в результате незаконного удержания денежных средств по судебному акту, компенсации морального вреда,

с участием истца ФИО2, представителей ответчиков УФССП по <адрес> ФИО7, ОФПС РФ по Республике Тыва ФИО13

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, в результате незаконного удержания денежных средств по судебному акту, компенсации морального вреда, указывая на то, что в производстве УФССП по РТ имеется исполнительное производство в отношении истца, в результате незаконных действий и бездействий со стороны ответчиков истцу причинен материальный ущерб в размере 109 000,59 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2023 года с пенсии по инвалидности истца незаконно удерживали денежные средства ежемесячно 4 037,17 рублей. Просит возместить материальный ущерб в размере 109 003,59 рублей, взыскать моральный вред в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило уточненное исковое заявление, в котором ФИО2 предъявляет требования к ответчику Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, указывая на то, что УФССП РФ по РТ направил в пенсионный орган постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, при этом удержания из пенсии истца были прекращены в течение 26 месяцев, 30% из дохода истца и возвращали с задержками от 10 до 6 месяцев. Просит взыскать с ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> проценты за неправомерное взыскание и пользование чужими денежными средствами в размере 9 871,86 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, за причинение нравственных и физических страданиях, привлечь к ответственности УФССП РФ по РТ за бездействие, которое привело к незаконному взыскиванию денежных средств.

Не согласившись с заявленными требованиями представителем ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО8, действующим по доверенности, представлен письменный отзыв, в котором он иск не признал, просил в его удовлетворении отказать. При этом, в обоснование возражений, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, которое получено сотрудником УПФР по <адрес> ФИО9 Истцу были возвращены излишне удержанные денежные средства. Из представленной справки УПФР в <адрес> за январь 2023 года было взыскано с пенсии истца денежные средства в сумме 5054,31 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя , которые были возвращены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, истцом не представлены доказательства, подтверждающие требование о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. Поскольку денежные средства истцу возвращены, права и законные интересы не нарушены.

Представителем ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва ФИО16 действующим по доверенности, подано письменное возражение на исковое заявление, согласно которому истец является получателем страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты как инвалид <данные изъяты> группы (ЕДВ), с его пенсии производились удержания по исполнительным производствам -ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании морального вреда в размере 300 000 рублей в пользу ФИО15 которые удержаны и перечислены на расчетный счет ОСП по Улуг-Хемскому и <адрес>м УФССП РФ по РТ, а также по исполнительному производству -ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в пользу ФИО14 удержанные денежные средства перечисляются на расчётный счет взыскателя, открытый в ПАО Сбербанк. Согласно доводам истца, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменено взыскание на доходы по исполнительному производству -ИП от ДД.ММ.ГГГГ является ошибочным, так как были отменены меры по обращению взыскания по исполнительному производству -ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в пользу ФИО12 о взыскании материального ущерба в размере 250 000 рублей. Исполнительный лист по исполнительному производству -ИП в пенсионный орган на исполнение не поступал. В этой связи считает о законности удержанных денежных средств на пенсию истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов России.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Улуг-Хемскому и <адрес>м УФССП России по РТ ФИО10

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена взыскатель ФИО12

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Улуг-Хемскому и <адрес>м УФССП России по РТ ФИО26

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, Министерства финансов России, Управления Федерального казначейства по <адрес> в качестве соответчиков, а также Отделения пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> в качестве третьего лица.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковое заявление поддержал по указанным основаниям, просил удовлетворить.

Представитель ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Федеральной службы судебных приставов России ФИО7, действующий по доверенности, в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы письменного возражения, пояснил, что на момент рассмотрения дела предмета спора не имеется, со стороны УФССП России по РТ, ФССП России нарушений прав истца не имеется.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва ФИО27 действующий по доверенности, поддержал доводы письменного возражения, просил отказать в удовлетворении иска.

Ответчик- судебный пристав-исполнитель ОСП по Улуг-Хемскому и <адрес>м УФССП по <адрес>-ФИО3, в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители ответчика Министерства финансов России, Управления Федерального казначейства по <адрес> в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по Улуг-Хемскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО10 в суд не явился, просил о рассмотрении дела без участия.

Третье лицо ФИО12 на судебное заседание не явились, извещалась по известному суду адресу.

Представитель третьего лица- Отделения пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> в суд не явился, извещен.

Выслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, условиями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший- истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

Согласно части 3 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан (часть 2 статьи 100 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как следует из ответа прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО2 установлено, что ранее в МОСП <адрес> по РОВИП УФССП РФ по РТ находилось на исполнении исполнительное производство -ИП о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО11, 2008 года рождения, ФИО11, 2010 года рождения, по которому судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в связи с направлением постановления об обращении взыскания на пенсию должника принято решение об окончании исполнительного производства. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ГУ-УПФР РФ по РТ судебным приставом-исполнителем производятся удержания в счет уплаты алиментов в размере 50% и в счет уплаты задолженности в пользу физического лица в размере 20% пенсионного обеспечения, с ежемесячной денежной выплаты не производится.

Ответом прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сообщено о том, что проверкой не установлено об имеющихся в производстве ОСП по Улуг-Хемскому и <адрес>м УФССП РФ по РТ исполнительных производств в отношении ФИО2

На обращение истца на незаконные действия судебных приставов-исполнителей по обращению взыскания на пенсию по инвалидности ответом прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ с 2015 года ГУ-УПФР РФ по РТ судебным приставом-исполнителем производятся удержания в счет уплаты алиментов в размере 50% от общего размера страховой пенсии по инвалидности. Проверкой также установлено, что в производстве ОСП по Улуг-Хемскому и <адрес>м УФССП РФ по РТ находилось исполнительное производство -ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него материального ущерба в размере 250 000 рублей в пользу ФИО17 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ взыскание денежных средств обращено взыскание на страховую пенсию по инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ установлено, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. При этом в нарушение ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительное производстве» судебным приставом-исполнителем ОСП по Улуг-Хемскому и <адрес>м постановлением об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства направлено только в ходе прокурорской проверки ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки ГУ-УПФР РФ по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, истец является получателем страховой пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям об удержаниях, производимых из пенсии и иных социальных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с сентября 2021 производится удержание денежных средств по исполнительным производствам , -ИП размере в 50%.

В справке ГУ-УПФР РФ по РТ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что также производится удержание денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам , -ИП размере в 50%.

Из справки ГУ-УПФР РФ по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям об удержаниях, производимых из пенсии и иных социальных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с октября 2020 производится удержание денежных средств по исполнительным производствам , -ИП размере в 50%.

Также истцом представлены выписки по счету ПАО Сбербанк по операциям с 14.11. 2020 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающие должнику ФИО2 по исполнительному производству -ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании материального ущерба в размере 250 000 рублей на основании ст.ст. 6, 14, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из ответа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Улуг-Хемскому и <адрес>м в пользу ФИО20 на общую сумму задолженности 255 535,59 рублей, в период с ноября по декабрь 2022 года всего удержано 111 723,26 рублей. На основании постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, удержание прекращено с ДД.ММ.ГГГГ. Удержанные денежные средства перечислены на расчетный счет ОСП по Улуг-Хемскому и <адрес>м; постановление -ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в пользу ФИО18 В период с ноября 2020 по декабрь 2023 всего удержано 430 937,45 рублей, которые перечисляются на расчетный счет, открытый на имя ФИО19 открытый в ПАО Сбербанк.

Из исполнительного производства -ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ о взыскании материального ущерба в размере 59 658,21 рублей в пользу взыскателя ФИО12

Согласно справке о движении денежных средств всего взыскано с должника 314 1768,28 рублей, перечислено взыскателю 250 000 рублей, перечислено как исполнительский сбор 17 500 рублей, возвращено должнику 30 383,20 рублей, находится на депозитном счете 16 285,08 рублей.

Из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО21

Так, из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу возвращены денежные средства в размере 22 787,40 рублей.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ возвращено- 4037,17 рублей.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ возвращено-4037,17 рублей.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ возвращено-4037,17 рублей.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ возвращено-4037,17 рублей.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ возвращено-4037,17 рублей.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ возвращено-4037,17 рублей.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ возвращено-4037,17 рублей.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ возвращено-4037,17 рублей.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ возвращено-4037,17 рублей.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ возвращено-4037,17 рублей.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ возвращено-4037,17 рублей.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ возвращено-4037,17 рублей.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ возвращено-4275,34 рублей.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ возвращено-4493,36 рублей.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ возвращено-4384,35 рублей.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ возвращено-4822,81 рублей.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ возвращено-4822,81 рублей.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ возвращено-4384,35 рублей.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ возвращено-4822,81 рублей.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ возвращено-4822,81 рублей.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ возвращено-4822,81 рублей.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ возвращено-4822,81 рублей.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ возвращено-4384,35 рублей.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ возвращено-4822,81 рублей.

Согласно выпискам по счету ПАО Сбербанк истцу ФИО2 возвращались денежные средства, о чем указано в графе- вид платежа.

Также в судебном заседании представлены платежные поручения, подтверждающие удержание денежных средств из пенсии истца по постановлению судебного пристава по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО22

Так, из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ удержано - 4037,17 рублей.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ удержано 47 920,86 рублей.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ удержано 47 415,77 рублей.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ удержано 4037,17 рублей.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ удержано 136574,47 рублей.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ удержано 4037,17 рублей.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ удержано 4384,35 рублей.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ удержано 4822,81 рублей.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ удержано 4822,81 рублей.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ удержано 4822,81 рублей.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ удержано 4822,81 рублей.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ удержано 4384,35 рублей.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ удержано 4384,35 рублей.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ удержано 4822,81 рублей.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ удержано 4822,81 рублей.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ удержано 4822,81 рублей.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ удержано 4493,36 рублей.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ удержано 4275,34 рублей.

Согласно ответу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удержанные денежные средства из пенсии ФИО2 за январь 2023 года в пользу ОСП по Улуг-Хемскому и <адрес>м в размере 5054,31 рублей возвращены на расчетный счет истца, открытый в ПАО Сбербанк платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением постановления судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

Из ответа ОСП по Улуг-Хемскому и <адрес>м УФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении расчета удержанных сумм с дохода должника по исполнительному производству следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2023 года, с дохода должника общая сумма удержанных денежных средств составляет 111 723,26 рублей.

Таким образом, из представленных документов установлено, что с пенсии истца производилось удержание денежных средств на основании исполнительного документа в рамках исполнительного производства -ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (ФИО23 о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей в пользу ФИО25 после смерти которой взыскателем в рамках исполнительного производства была признана её дочь- ФИО12 Данный факт не оспаривался сторонами в судебном заседании.

Между тем, денежные средства по исполнительному документу были полностью удержаны, то есть судебный акт фактически должником исполнен, при этом удержание денежных средств продолжалось, что подтверждается ответом прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства направлено только в ходе прокурорской проверки ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также установлено, что удержание денежных средств продолжалось в частности в январе 2023 года, которые затем возвращены истцу платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в уточненном иске требования предъявляет к ответчику Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, при этом к ранее привлеченным к участию в деле в качестве ответчиков письменного отказа суду не представлено, в связи с чем суд рассматривает требования истца в пределах заявленных требований.

По обстоятельствам настоящего дела удержание материального ущерба производилось пенсионным органом, так как истец является получателем пенсии непосредственно на основании исполнительного документа, при этом получив постановление судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, пенсионным органом не были приняты соответствующие меры для прекращения удержания, напротив удержание производилось даже в январе 2023 года.

Таким образом, наличия нарушения прав истца со стороны Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Федеральной службы судебных приставов России, судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и <адрес>м УФССП по <адрес>-ФИО3 судом не установлено.

Вместе с тем, поскольку судом установлено, что излишне удержанные денежные средства были возвращены ФИО2, что подтверждается материалами дела, то законных оснований для взыскания с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> материального ущерба в размере 109 003,59 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 871,86 рублей не усматривается. В связи с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска о взыскании материального ущерба.

Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, ссылаясь на причинение ему нравственных и физических страданий ввиду бездействия ответчиков.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ об обязательствах вследствие причинения вреда, и ст. 151 ГК РФ, устанавливающей, что суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Положения ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относят принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом блага, в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство.

Положения п. 2 ст. 1099 ГК РФ устанавливают, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

При этом, как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Истец связывает причинение ему морального вреда с нарушением его имущественных интересов. Вместе с тем, законом такая возможность компенсации морального вреда не предусмотрена и доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, носящих неимущественных характер, при которых возможна компенсация морального вреда, суду представлено не было. При таких данных требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░24, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░- 20 ░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░

2-303/2024 (2-5582/2023;)

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Дамба Доржу Оскурович
Ответчики
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва Кара-Сал Саяну Сергеевну
Управление Федерального казначейства по Республике Тыва
Отделение Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва
Федеральная служба судебных приставов России
Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва
Отделение пенсионного и социального страхования РФ по г. Кызылу
Министерство финансов России соответчик 06.02.2024
Другие
Отделение пенсионного и социального страхования РФ по Улуг-Хемскому району
судебный пристав Баазан С.А.
Байкара Юлия Семеновна
Суд
Кызылский городской суд Республики Тыва
Судья
Петренко Людмила Николаевна
Дело на сайте суда
kizilskiy-g.tva.sudrf.ru
29.03.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.03.2023Передача материалов судье
02.04.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.05.2023Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
10.05.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.05.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.06.2023Судебное заседание
08.09.2023Судебное заседание
11.10.2023Судебное заседание
09.11.2023Судебное заседание
08.12.2023Судебное заседание
06.02.2024Судебное заседание
29.02.2024Судебное заседание
14.03.2024Судебное заседание
16.04.2024Судебное заседание
13.05.2024Судебное заседание
20.05.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.09.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.05.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее