Решение от 25.04.2023 по делу № 2-1187/2023 от 03.02.2023

34RS0№-85                        Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4, представителя ответчика ООО «Концессии водоснабжения» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Концессии водоснабжения» о перерасчете задолженности, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Дзержинского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Концессии водоснабжения» о перерасчете задолженности, взыскании компенсации морального вреда.

До начала судебного заседания судом вынесен на обсуждение вопрос о передаче дела мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, поскольку в силу п.5 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей 100 000 рублей.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 и представитель ответчика ООО «Концессии водоснабжения» ФИО5 в судебном заседании не возражали против передачи дела по подсудности.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47 ч. 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В соответствии с п. 5 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В силу п.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой суммы.

По настоящему делу судом установлено, что истцы просят обязать ООО «Концессии водоснабжения» произвести перерасчет задолженности за водоснабжение без учета полива, а также взыскать компенсацию морального вреда.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», при определении родовой подсудности споров, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг нанимателями (собственниками), следует руководствоваться правилами, установленными статьями 23 и 24 ГПК РФ.

Например, иски о перерасчете платы в связи с оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье, а иски об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как иски, не подлежащие оценке, подсудны районному суду.

Плата за коммунальные услуги имеет конкретную оценку. Требование о понуждении ответчика произвести перерасчет оплаты жилищно-коммунальных услуг за определенные периоды времени основано на несогласии с расчетом сумм за конкретный период времени и сводится к имущественному спору о различной оценке сторонами составляющих стоимость коммунальных платежей.

В пункте 24 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судам гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей, равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценки, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (ст. 23, 24 ГПК РФ).

Между тем, в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), подсудность таких дел определяется исходя из цены иска.

По спорам о защите прав потребителей неимущественные требования о компенсации морального вреда в цену иска не включаются

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку данное дело было принято Дзержинским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, данное дело необходимо передать для рассмотрения мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                          ░░░░░░░ ░.░.