Решение по делу № 33-6448/2022 от 05.10.2022

Дело № 33-6448/2022

УИД: 47RS0005-01-2021-008621-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                          19 октября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Озерова С.А.,

судей                 Пучковой Л.В., Осиповой Е.А.,

при секретаре Минихановой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1751/2022 по частной жалобе Белькова Д. В. на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения Белькова Д.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Бельковой Л.А. и Бельковой Д.В. – Нижник И.Н.,

установила:

Белькова Л.А. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском о взыскании с Белькова Д.В. расходов, понесенных в период с 1.01.2019 по 31.12.2022 на содержание общего имущества: знания магазина и земельного участка, по адресу: <адрес>.

Определением суда принят встречный иск Белькова Д.В. к Бельковой Л.А. о взыскании неосновательного обогащения в виде дохода за период с 14.10.2020 по 31.05.2022 от использования общего имущества знания магазина и земельного участка, по адресу: <адрес> процентов за пользование чужими денежными средствами.

29 августа 2022 г. Выборгским городским судом Ленинградской области постановлено определение, которым производство по делу приостановлено на основании п. 5 ст. 215 ГПК РФ, до вступления в законную силу решения суда от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-687/2020.

Бельков Д.В. не согласился с законностью и обоснованностью определения суда и подал на него частную жалобу.

В основание жалобы указал на то, что основания для приостановления производства по делу отсутствуют, так как требования по делу № 2-687/2020 не связаны и не совпадают по предмету и основания, заявленным в данном деле.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит основания для отмены определения суда.

В силу абз. 5 ст. 215 ГПК РФ обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции указал на то, что в рамках гражданского дела № 2-687/2020 были рассмотрены аналогичные требования сторон за предшествующий период, аналогичные требованиям, частично совпадающие по сроку и предмету требования.

Из материалов дела следует, что 5 ноября 2020 г. Выборгским городским судом Ленинградской области по делу № 2-687/2020 постановлено решение, которым частично удовлетворен иск Белькова Д.В. к Бельковой Л.А. по требованиям о взыскании неосновательного обогащения в виде дохода за период с 15.12.20160 по 13.10.2020 от использования общего имущества знания магазина и земельного участка, по адресу: <адрес> и процентов за пользование чужими денежными средствами. И частично удовлетворен встречный иск Бельковой Л.А. к Белькова Д.В. о взыскании расходов, понесенных в период с 2017 г. по 2018 г. на содержание общего имущества: знания магазина и земельного участка, по адресу: <адрес>.

Таким образом, в рамках гражданского дела № 2-687/2020 были рассмотрены требования сторон, не совпадающие по сроку и предмету требований по данному делу.

В тоже время, указанные судом в обжалуемом определении суда обстоятельства не являются предусмотренными ст. 215 ГПК РФ основаниями для приостановления производства по делу.

Определение суда не содержит указания на наличие по делу каких-либо предусмотренных ст. 215 ГПК РФ оснований для приостановления производства по делу, таких оснований не установлено и судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции не учел, что приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского производства имеют юридическое значение для данного дела.

Спор в отношении общего имущества сторон и размере их долей в праве общей долевой собственности в данном имуществе в деле № 2-687/2020 и в рассматриваемом деле, отсутствует.

Факты и правоотношения в данном деле подлежат установлению судом первой инстанции независимо от установления фактов и правоотношений в гражданском деле № 2-687/2020, которые не имеют юридическое значение для данного дела.

Вывод суда о приостановлении по делу производства по основаниям, указанным в обжалуемом определении суда н соответствует обстоятельствам дела, нормам процессуального права и является ошибочным.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу заявленных требований.

В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст. 2 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 августа 2022 г. отменить.

Направить гражданское дело по иску Бельковой Л. А. к Белькову Д. В. о взыскании денежных средств и по встречному иску Белькова Д. В. к Бельковой Л. А., Бельковой Д. В., Дмитренко Е. В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в Выборгский городской суд Ленинградской области для его дальнейшего рассмотрения по существу заявленных требований.

Председательствующий         

Судьи

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 20 октября 2022 г.