Решение по делу № 2-3724/2020 от 14.05.2020

Дело № 2-3724/20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июля 2020 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре судебного заседания малышевой Е.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ломбард Евроломбард к Сергееву Александру Алексеевичу о взыскании долга по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ломбард Евроломбард обратилось в суд с указанным иском, просит суд:

- взыскать с ответчика неуплаченную сумму займа и начисленные проценты по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 300 000 рублей – основной долг, 73 260 рублей – проценты за пользование денежными средствами, 60 000 рублей – неустойка;

- обратить взыскание на предмет залога <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №;

- взыскать с ответчика расходы по госпошлине;

- возместить судебные расходы истца на представление его интересов в суде.

Определением Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан данное заявление принято к производству, заведено гражданское дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых он отнесено законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> между ООО ломбард «Евроломбард» и Сергеевым А.А., проживающим по адресу: <адрес> был заключен договор потребительского займа № №, ответчику выдан кредит в размере 300 000 рублей.

Пунктом 6.1. договора займа установлено, что все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, неисполнением, нарушением, действительностью, расторжением, прекращением, толкованием, изменением последствий недействительности, а равно любые споры, могущие возникнуть в будущем, подлежат разрешению:

1.Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

-нахождения организации,

-жительства или пребывания истца,

-заключения или исполнения договора.

2. Исковые требования «Займодателя» в судах общей юрисдикции по месту регистрации «Займодателя» Калининский районный суд г. Уфы РБ, по иску «Заемщика» в судах общей юрисдикции по месту регистрации «Займодателя» или «Заемщика».

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 32 этого же Кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из материалов дела ООО «Срочная финансовая помощь» подано исковое заявление по установленной договором подсудности. Данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1.1. ч. 14 ст. 2 ФЗ «О ломбардах» ломбарды вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно статье 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (пункт 3).

Таким образом, применяя в системе ст. 32 ГПК РФ и ст. 13 ФЗ «О потребительском кредите», изменение территориальной подсудности по искам, вытекающим из потребительского кредита, возможно лишь в пределах субъекта Российской Федерации, где проживает заемщик, или где им был получен заем. Учитывая, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, а заем получен им по адресу: <адрес> что находится на территории Оренбургской области. То есть, территориальная подсудность могла быть изменена в пределах Оренбургской области. Следовательно, условие договора займа, определяющее подсудность дел по иску Займодателя в Калининском районном суде г. Уфы РБ, противоречит закону и применению не подлежит. Дело не подсудно Калининскому районному суду г. Уфы Республики Башкортостан.

Учитывая, что договорная подсудность применима быть не может, дело подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, дело подсудно Оренбургскому районному суду Оренбургской области, Калининским районным судом города Уфы Республики Башкортостан дело было принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что указанное выше гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Руководствуясь ч.2 ст. 33, ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ООО ломбард Евроломбард к Сергееву Александру Алексеевичу о взыскании долга по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства передать по подсудности в Оренбургский районный суд Оренбургской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г.Уфы РБ в течение 15 дней.

Судья Бикчурина О.В.