Решение по делу № 22-5869/2023 от 17.07.2023

Судья Лукманова А.А.                                                        Дело № 22-5869/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 августа 2023 года                                                                          город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Адиятуллина Р.Ш.,

судей Сафиуллина Р.М. и Маликовой Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Мавриной П.А.,

с участием прокурора Газизовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Харитонова А.А. в интересах осужденного Мухарлямова А.А. на приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 5 июня 2023 года, которым

Мухарлямов Адель Ахатович, родившийся <дата> в <данные изъяты>, осужден

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ на осужденного Мухарлямова А.А. возложены обязанности, указанные в резолютивной части приговора.

Заслушав доклад судьи Сафиуллина Р.М., выслушав выступление прокурора Газизовой Р.Р., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Мухарлямов А.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено в городе Казани 25 марта 2023 года в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мухарлямов А.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Харитонов А.А., не оспаривая законность приговора в части выводов о виновности Мухарлямова А.А. и квалификации содеянного, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что Мухарлямов А.А. вину признал полностью, написал чистосердечное признание, что является явкой с повинной, раскаялся в содеянном, содействовал в раскрытии преступления, причиненный ущерб возместил в полном объеме. Кроме того, Мухарлямов А.А. имеет постоянное место жительства, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства, при которых Мухарлямов А.А. совершил преступление и которые в силу статьи 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, судом установлены правильно.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Суд первой инстанции в приговоре проанализировал все представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку, правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Мухарлямова А.А. в совершении кражи денег ФИО1 с банковского счета.

В обоснование виновности осужденного суд в приговоре правильно сослался на показания самого осужденного Мухарлямова А.А., в том числе данные им в ходе проверки показаний на месте преступления, показания потерпевшей ФИО1., свидетеля ФИО2., протоколы осмотра места происшествия и предметов, а также другие исследованные доказательства, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, не соглашаться с которой у судебной коллегии нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного Мухарлямова А.А., у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Суд обоснованно сослался в приговоре на показания потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО2., поскольку они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, в том числе показаниями самого Мухарлямова А.А., создавая целостную картину произошедшего.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно и основаны на анализе совокупности исследованных доказательств, который позволил суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что вина Мухарлямова А.А. в совершении преступления полностью доказана.

Квалификация действий осужденного Мухарлямова А.А. по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ соответствует установленным судом обстоятельствам, является верной и сторонами не оспаривается.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции относительно квалификации действий Мухарлямова А.А., поскольку они носят достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Необъективности судебного следствия и обвинительного уклона при рассмотрении уголовного дела не установлено, поскольку судебное разбирательство было проведено в соответствии с требованиями статей 15, 273-291 УПК РФ с представлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права и обязанности.

Вопреки доводам жалобы адвоката Харитонова А.А., наказание осужденному Мухарлямову А.А. назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал и в полной мере учел полное признание Мухарлямовым А.С. своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, наличие на его иждивении малолетнего ребенка и безработной супруги, нуждающихся в материальной поддержке, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшей, отсутствие у потерпевшей претензий материального характера, состояние здоровья виновного и его близких родственников.

Суд также принял во внимание, что Мухарлямов А.А. состоит в браке, положительно характеризуется по месту жительства, работает, на учете и психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Мухарлямова А.А. суд не установил.

Исходя из совокупности всех указанных выше обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности исправления Мухарлямова А.А. без изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ - условно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание с применением статьи 64 УК РФ, изменения категории преступления в силу части 6 статьи 15 УК РФ суд не усмотрел, как не усматривает их и судебная коллегия.

Принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям статьи 6, части 2 статьи 43, части 3 статьи 60, части 1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы адвоката, оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Мухарлямова А.А., или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, судебная коллегия не находит. Обстоятельства, характеризующие личность осужденного, исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 5 июня 2023 года в отношении Мухарлямова Аделя Ахатовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Харитонова А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи