Решение по делу № 33-1921/2022 от 08.06.2022

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 июля 2022 г.

судья Кочешева Н.Д. № 33-1921-2022 УИД 51RS0008-01-2022-000532-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 20 июля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Булыгиной Е.В.
судей	Старцевой С.А.
Власовой Л.И.

при секретаре                      Баюрове Р.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-479/2022 по исковому заявлению судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Кольского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области Шутовой Майи Валентиновны к Гладышеву Александру Анатольевичу об обращении взыскания на земельный участок должника,

по апелляционной жалобе Гладышева Александра Анатольевича на решение Кольского районного суда Мурманской области от 31 марта 2022 г.,

Заслушав Гладышева А.А., не возражавшего против представленного судебным приставом - исполнителем отделения судебных приставов Кольского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области Шутовой М. В. заявления об отказе от исковых требований, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

судебный пристав - исполнитель ОСП Кольского района Мурманской области УФССП России по Мурманской области Шутова М.В. (далее соответственно – судебный пристав – исполнитель ОСП Кольского района, ОСП Кольского района) Шутова М.В. обратилась в суд с иском к Гладышеву А.А. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование указано, что в производстве ОСП Кольского района на исполнении находится сводное исполнительное производство *-СД от _ _ в отношении должника Гладышева А.А.

Взыскателями по данному исполнительному производству являются Управление Россельхознадзора по Мурманской области, Управление муниципальным имуществом Кольского района, Управление Федеральной службы по ветеринарному фитосанитарному надзору по Мурманской области, ГИБДД ОМВД России по Кольскому району (обособленное подразделение). Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет более 1 100 000 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий по указанному исполнительному производству реализовано имущество должника, денежные средства перечислены взыскателям.

В собственности у Гладышева А.А. находится объект недвижимого имущества - земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, площадью ***., расположенный по адресу: ..., кадастровый номер * (далее также спорный земельный участок).

В отношении указанного объекта недвижимости в настоящее время ипотека погашена в полном объеме.

На спорном земельном участке ведет деятельность фермерское хозяйство Сполохи, организация занимается заготовкой кормов для животных.

Поскольку иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, у должника отсутствует, в счет погашения имеющейся задолженности ежемесячно поступают удержанные денежные средства с его пенсии в размере ***, истец просил суд обратить взыскание на спорный земельный участок в целях изъятия и последующей реализации.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено УФССП России по Мурманской области.

Судом принято решение, которым указанные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Гладышев А.А., ссылаясь на неправильное применение норм материального права и определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы Гладышев А.А. приводит доводы о том, что обращение взыскания на указанный земельный участок будет противоречить принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, существенно ущемит его права, как должника, поскольку стоимость спорного земельного участка определена независимым оценщиком в 22 478 000 рублей и превышает имеющуюся у него задолженность почти в 20 раз.

Указывает, что им в суд первой инстанции представлены доказательства несоразмерности рыночной стоимости спорного земельного участка и суммы имеющейся задолженности.

Приводит довод о том, что, несмотря на наличие задолженности он принимает меры к её погашению.

Полагает, что судом не принято во внимание решение Кольского районного суда Мурманской области от 24 августа 2016 г., которым было отказано в удовлетворении аналогичных требований.

Отмечает, что предъявление иска по аналогичным требованиям к тому же должнику противоречит принципу недопустимости повторного обращения в суд с тождественным иском, предусмотренное статьей 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Считает, что суд пересмотрел предыдущее решение при отсутствии на то законных оснований.

Ссылаясь на статью 25 Земельного кодекса Российской Федерации полагает, что обращение взыскания на спорный земельный участок возможно лишь при одновременном обращении взыскания и на расположенные, на земельном участке строения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились судебный пристав - исполнитель ОСП Кольского района Шутова М.В., представители УФССП России по Мурманской области, Управления муниципальным имуществом администрации Кольского района Мурманской области, Управления Федеральной службы по ветеринарному фитосанитарному надзору по Мурманской области, Управления Россельхознадзора по Мурманской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции от судебного пристава – исполнителя ОСП Кольского района Шутова М.В. поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в котором также указано, что последствия отказа от иска известны и понятны.

Рассмотрев указанное заявление, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное право истца отказаться от иска может быть реализовано и в апелляционной инстанции в соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд разъясняет истцу последствия отказа от иска (часть 2). При отказе истца от иска и принятия его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу (часть 3).

В случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом суд в соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судебной коллегией при рассмотрении указанного ходатайства установлено, что отказ от иска является добровольным волеизъявлением истца, выражен в адресованном суду апелляционной инстанции заявлении, подписанном судебным приставом-исполнителем ОСП Кольского района Шутовой М.В. собственноручно, последствия отказа от иска, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны.

Учитывая, что отказ от иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от исковых требований, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 39, 173, 220 - 221, 326.1, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кольского районного суда Мурманской области от 31 марта 2022 г. отменить.

Принять отказ от исковых требований судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Кольского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области Шутовой Майи Валентиновны.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Кольского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области Шутовой Майи Валентиновны к Гладышеву Александру Анатольевичу об обращении взыскания на земельный участок должника прекратить.

Председательствующий

Судьи