Решение от 18.11.2015 по делу № 2-3470/2015 от 22.10.2015

18 ноября 2015 года                                                             Дело № 2-3470/15

З А О Ч Н О Е       Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Завалко С.П., при секретаре Малашихиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радченко И. В. к Янову С. В. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л :

Радченко И.В. обратился в суд с указанным иском о взыскании долга.

В обоснование исковых требований указал, что он - Радченко И.В. 15.08.2012 года передал Янову С.В. в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок до 02.11.2012 года, о чем имеется расписка.

До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил, досудебный порядок урегулирования спора положительных результатов не принес.

По указанным основаниям просит суд взыскать с Янова С.В. в его пользу <данные изъяты> рублей в счет основного долга по договору займа; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Радченко И.В. по доверенности <ФИО1> на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Янов С.В. в суд не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца просил суд рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Как указано в ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

Как следует из ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В настоящем судебном заседании достоверно установлено, что между сторонами по делу заключен договор беспроцентного займа денежных средств, оформленный в простой письменной форме распиской.

Согласно имеющегося в материалах дела оригинала расписки, от 15.08.2012 года Радченко И.В. передал Янову С.В. в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок до 02.11.2012 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец Радченко И.В. обязательства по договору выполнил в полном объеме, передав ответчику денежные средства. Однако ответчик Янов С.В. до настоящего времени денежные средства не возвратил, в связи с чем, требования истца о взыскании основного долга по договору займа, безусловно, подлежат удовлетворению. Общая сумма основного долга по двум распискам составляет <данные изъяты> рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны по делу все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом по делу понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Указанная сумма в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                   ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.11.2015 ░░░░.