Решение по делу № 2-1011/2024 от 17.01.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14 февраля 2024 года            <адрес> края,

<адрес>Б

Ачинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

    при секретаре Черновой Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Андрееву Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Андрееву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Андреевым Д.А. был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 341 003,97 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-231020/1523. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежных средств не внесено. На основании изложенного, просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору 341 003,97 руб., из которых сумма основного долга – 101 541,35 руб. руб., проценты на непросроченный основной долг-11 069,82 руб., проценты на просроченный долг – 20 194,95 руб., штрафы – 208 197,85 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 610,04 руб. (л.д.5-6).

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве третьего лица привлечено КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д.2).

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией (л.д.67), не явился. В исковом заявлении генеральный директор Феклисов И.В., действующий на основании Устава, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик Андреев Д.А., извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, также в представленных возражениях на исковое заявление указал, что с исковыми требованиями не согласен, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме (л.д. 84).

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией (л.д.67), возражений, ходатайств от представителя Банка не поступило.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Феникс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Ренессанс Кредит» (ООО) и заемщиком Андреевым Д.А. путем подачи заявления на получение кредита на неотложные нужды и его последующего акцепта Банком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 300 000 руб., сроком на 36 мес., под 35,66% годовых (л.д. 8-10).

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы на его счет в день открытия счета (л.д.24). В соответствии с п. 3.2.1 кредитного договора клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором и Графиком платежей.

В соответствии с графиком платежей, подписанным сторонами при заключении кредитного договора, ответчику Андрееву Д.А. предоставлен кредит на сумму 300 000 руб. сроком на 36 месяцев, ежемесячный платеж по кредитному договору определен в размере 12 894,02 руб., из которого определена сумма ежемесячного платежа в счет оплаты процентов и основного долга. Последний платеж по кредитному договору должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 893,48 руб. (л.д.10).

Со всеми Условиями по предоставлению кредита, графиком платежей, тарифами ответчик был ознакомлен, о чем имеются его подписи в Заявлении на предоставление кредита, кредитном договоре, графике платежей, Тарифах банка.

Банком принятые обязательства исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету о зачислении суммы кредита в размере 300 000 руб. на счет ответчика (л.д. 24), однако, как указывает истец, свои обязательства по кредитному договору Андреев Д.А. не исполнил, что ответчиком не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предусмотрено право Банка уступать полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 28 оборот листа).

    На основании договора №rk-231020/1523 уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило права требования ООО «Феникс» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере общей суммы задолженности 341 003,97 руб., в том числе основной долг – 101 541,35 руб., проценты – 11 069,82 руб., проценты на просроченный основной долг – 20 194,95 руб., штрафы – 208 197,85 руб. (л.д.42-44,45-48).

    ООО «Феникс» было направлено в адрес ответчика уведомление об уступке права требования по кредитному договору и требование о полном погашении долга (л.д.38).

    Однако ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена.

    Как указывает истец в исковом заявлении, и согласно представленному расчету задолженности (л.д.23) ответчиком частично погашена задолженность по кредитному договору, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 341 003,97 руб. (в том числе: 101 541,35 руб. – основной долг, 11 069,82 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 20 194,95 – проценты на просроченный основной долг, 208 197,85 руб. - штрафы).

Оценивая возражения ответчика Андреева Д.А. относительно пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция содержалась в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15/18 (действовавшего в период заключения и исполнения договора).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Кроме того, согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ).

    Определением и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> края мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Андреева Д.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 308,99 руб. (л.д.72,73,74).

    Согласно сведениям, поступившим из ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Андреева Д.А. задолженности по кредитному договору в сумме 344 308,99 руб., судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 79-82). В ходе совершения исполнительских действий удержаний не производилось. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено в соответствии с основаниями, предусмотренными п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с условиями договора, графиком платежей, ответчик обязался погашать задолженность, путем оплаты ежемесячных платежей начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере по 12 894,02 руб. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

    Следовательно, срок исковой давности по последнему платежу, предусмотренному графиком платежей, истек ДД.ММ.ГГГГ, еще до обращения ООО «Феникс» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Настоящий иск подан ООО «Феникс» в Ачинский городской суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

При указанных обстоятельствах, доводы ответчика о пропуске срока для обращения в суд обоснованы, что является основанием для отказа в иске о взыскании задолженности по основному долгу в размере 101 541,35 руб.

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из изложенного следует, что требования о взыскании процентов также заявлены с пропуском срока обращения в суд.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Андрееву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Андрееву Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 341 003,97 руб., судебных расходов в сумме 6 610,04 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

                 Судья:                                                                          Н.В. Гудова