Решение по делу № 2-1289/2018 от 23.07.2018

                             Дело № 2-1289/2018

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2018 года                                                                                            г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотовой С.А. к Медведевой Е.А., действующей за себя и в интересах ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Зотова С.А. обратилась в суд с иском к Медведевой Е.А., действующей за себя и в интересах ФИО1, о признании утратившим право пользования жилым помещением. Свои требования мотивирует тем, что квартира № расположенная по <адрес> на праве собственности принадлежит ей. В ДД.ММ.ГГГГ она дала согласие на регистрацию в спорном жилом помещении семье своего сына ФИО7 ему самому, его жене Медведевой (Зотовой) Е.А. и их дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ брак между сыном и ответчиком Медведевой (Зотовой) Е.А. прекращен. После развода ответчики, забрав личные вещи, выехали из квартиры. В квартире в настоящее время зарегистрированы ответчики Медведева (Зотова) Е.А. и ФИО1, которые в спорном жилом помещении не проживают, членом ее семьи не являются. Регистрация ответчиков в квартире нарушает ее права, как собственника имущества. Истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

В судебном заседании истец Зотова С.А. настаивала на исковых требованиях и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. При этом пояснила, что ответчик Медведева (Зотова) Е.А. и ее дочь ФИО1 не проживают в спорном жилом помещении с 2013 года, их вещей в квартире нет. Она как собственник квартиры препятствий ответчикам в пользовании жилым помещением не чинила. Однако в настоящее время, она вынуждена оплачивать текущие коммунальные платежи в большем размере (в том числе и за ответчиков), что нарушает ее права как собственника имущества. Членом ее семьи Медведева (Зотова) Е.А. и ФИО1 не являются, какого-либо соглашения о пользовании квартирой с ответчиками она не заключала.

Ответчик Медведева (Зотова) Е.А., действующая за себя и в интересах ФИО1 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, по известному суду адресу – адресу регистрации по месту жительства. Извещения ответчику направлялись заказной корреспонденцией, которую она не получила, уклонившись таким образом от получения судебного извещения.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судебные извещения не получены ответчиками по обстоятельствам, зависящим исключительно от них.

При таких обстоятельствах, суд признает ответчиков надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания.

С учетом мнения истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 17 Конституции РФ провозглашен принцип недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 209, ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом ФИО4, реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ, Зотова С.А. является собственником квартиры, расположенной по <адрес>

Из Справки-выписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчикм Зотова Е.А. и ФИО1 зарегистрированы по <адрес>.

В судебном заседании установлено, что ответчик Медведева (Зотова) Е.А., действующая за себя и в интересах ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ притязаний в отношении спорного жилого помещения не предъявляла и не предъявляет в настоящее время, они с дочерью не пользуются спорным жилым помещением, не несут расходы по его содержанию, Медведева (Зотова) Е.А. никогда не обращалась за защитой своих прав и прав своей малолетней дочери на жилое помещение в судебном порядке. Данные сведения получены судом из показаний свидетелей ФИО5, ФИО2 и ФИО3.

Таким образом, судом установлено, что истец является собственником спорного жилого помещения. Ответчики до настоящего времени остаются зарегистрированными в этом помещении по месту жительства, однако в нем не проживают.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ ч.1 в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец Зотова С.А. является собственником спорного жилого помещения и вправе требовать устранения всякого нарушения своего права.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком Медведевой (Зотовой) Е.А., действующей за себя и в интересах ФИО1, что на момент рассмотрения данного спора они не являются членом семьи собственника жилого помещения по <адрес>, законных оснований для сохранения за ними права пользования квартирой не имеется, какого-либо соглашения о пользовании спорной квартирой между истцом (собственником) и ответчиками не имеется.

В своем Постановлении от 02.02.98г. №4-П по делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. №713, Конституционный Суд Российской Федерации разъясняет, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

По мнению Конституционного Суда РФ, документы, представляемые гражданами для регистрации, являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения своих обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении, одновременно выступают как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.

Таким образом, наличие регистрации в спорном жилом помещении не предопределяет право ответчиков на это помещение.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Медведева (Зотова) Е.А., действующая за себя и в интересах ФИО1, возражений относительного предъявленного иска не направила.

Признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства (п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Зотовой С.А. удовлетворить.

Признать Медведеву (Зотову) Е.А. и ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Медведевой (Зотовой) Е.А. и ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по <адрес>

Дата изготовления мотивированного решения – 25 августа 2018 года.

Разъяснить ответчику Медведевой (Зотовой) Е.А., действующей за себя и в интересах ФИО1 что в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения, она вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда                                                          И.А. Андриенко