Решение по делу № 33-3284/2022 от 28.11.2022

Судья Олейникова Е.Н. Дело № 2-570/2022

№ 33-3284/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи – председательствующего Шарыповой Н.В.,

судей Лукиных Л.П., Артамоновой С.Я.,

при секретаре судебного заседания Настюшкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 13 декабря 2022 г. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдем!» к наследственному имуществу ФИО1, к наследникам о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдем!» на решение Куртамышского районного суда Курганской области от 21 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи областного суда Артамоновой С.Я., изложившей существо дела, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдем!» (далее по тексту – ООО КА «Пойдем!») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти ФИО1, наследникам о взыскании задолженности по кредитным договорам в пределах стоимости наследственного имущества в размере 64316 руб. 70 коп., госпошлины в размере 2129 руб. 50 коп. В обоснование иска указало, что между АОКБ«Пойдем!» и ФИО1 заключены кредитные договоры №ф от 18 марта 2016 г. на сумму 50000 руб. сроком на 72 месяца, №ф от 4 сентября 2017 г. на сумму 30000 руб. сроком на 12 месяцев. Заемщик не исполнил свои обязательства по договорам надлежащим образом. Задолженность по кредитному договору №ф от 18 марта 2016 г. по состоянию на 24 июня 2022 г. составила 30203 руб. 33 коп., в том числе основной долг – 16164 руб. 01 коп., проценты за пользование кредитом – 14038 руб. 32 коп. Задолженность по кредитному договору № от 4 сентября 2017 г. по состоянию на 24 июня 2022 г. составила 34114 руб. 37 коп., в том числе основной долг – 17029руб. 59 коп., проценты за пользование кредитом – 17084 руб. 78 коп. 18декабря 2019 г. между АО КБ «Пойдем!» и ООО КА «Пойдем!» заключен договор уступки прав требований №. 7 марта 2018 г. ФИО1 умерла, о чем нотариусом ФИО6 опубликована информация на сайте об открытии наследственного дела №. Истец просил взыскать с наследников задолженность по кредитам в пределах стоимости наследственного имущества.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ОООКА«Пойдем!» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дочь умершей ФИО1 – ФИО7, привлеченная к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск не признала, просила применить срок исковой давности.

Решением Куртамышского районного суда Курганской области от 21 сентября 2022 г. в удовлетворении иска ООО «КА «Пойдем!» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО7 о взыскании задолженности в размере 64316руб. 70 коп. по кредитным договорам №ф от 18 марта 2016 г., №ф от 4 сентября 2017 г., госпошлины в размере 2129 руб. 50 коп. отказано.

С таким решением не согласился истец, им принесена апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что действующее гражданское законодательство, предусматривающее срок исковой давности и правила их исчисления, в случае определения срока исполнения обязательства договором, по общему правилу, предполагает исчисление срока исковой давности с даты окончания определенного договором срока исполнения обязательства.

Полагает, что в рассматриваемом случае ООО «КА «Пойдем!» в соответствии с условиями договора обратился за защитой права в суд в течение трехлетнего срока, исчисляемого с 18 марта 2022 г., то есть с даты окончания срока действия договора. Поскольку обращение в суд имело место 29 июня 2022 г., то истцом не пропущен срок исковой давности. Однако, в нарушение требований действующего законодательства, суд первой инстанции начало исчисления срока исковой давности определил исходя из последних произведенных должником платежей в 2018 году.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем на основании статей167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело, доводы апелляционной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от его последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из материалов дела, 18 марта 2016 г. между ОАО КБ «Пойдем!» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №ф. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита сумма кредита составила 50000 руб. (пункт 1), срок возврата кредита 72 месяца (с 18 марта 2016 г. по 18 марта 2022 г.)(пункт 2), процентная ставка 57 % годовых (пункт 4).

Пунктом 14 индивидуальных условий договора предусмотрено, что заемщик согласен на уступку кредитором прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Заемщику был выдан график платежей, который впоследствии по его заявлению был изменен.

4 сентября 2017 г. между АО КБ «Пойдем!» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №ф. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита сумма кредита составила 30000 руб. (пункт 1), срок возврата кредита 12 месяцев (с 4 сентября 2017 г. по 4 сентября 2018 г.) (пункт 2), процентная ставка 24 % годовых (пункт4).

Заемщик выразил согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (пункт 13).

Банк выполнил условия кредитных договоров в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в указанном в договоре размере, что следует из выписок по счету от 22 апреля 2020 г.

7 марта 2018 г. ФИО1 умерла, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти серии I-БС №.

Нотариусом Куртамышского нотариального округа Курганской области ФИО6 на сайте опубликована информация об открытии наследственного дела №, согласно которому наследником принявшим наследство после смерти ФИО1 является ее дочь ФИО7, на имя которой 29 марта 2021 г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выданы данные свидетельства, состоит из прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами, земельного участка по адресу: <адрес> и 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>.

18 декабря 2019 г. между АО КБ «Пойдем!» (цедент) и ООО КА «Пойдем!» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент передает цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров / договоров потребительского кредита, заключенных цедентом с физическими лицами – заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, включая имущественные права требования неуплаченных сумм кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с требованиями права, в соответствии с перечнем кредитных договоров, который указан в приложении № к договору, а цессионарий принимает указанные права требования от цедента в порядке и на условиях, предусмотренных договором. При этом к цессионарию не переходят права/ обязанности, связанные с предоставлением должникам заемных денежных средств (кредитов), начислением процентов, ведением и обслуживанием открытых банковских счетов (указанных в кредитных договорах), совершать начисление процентов, а также штрафных санкций, предусмотренных условиями кредитных договоров.

В соответствии с условиями договора цессии к истцу перешло право требования, в том числе по кредитным договорам, заключенным с ФИО1

19 декабря 2019 г. АО КБ «Пойдем!» в адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке права требования в отношении кредитных договоров №ф от 18 марта 2016 г. и №ф от <...> Уведомление содержало информацию о размере задолженности и реквизиты для ее перечисления.

Поскольку задолженность перед кредитором не была погашена, ОООКА«Пойдем!» обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, применительно к положениям статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, о чем было заявлено ответчиком ФИО7 в ходе рассмотрения дела.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Согласно условиям договоров потребительского кредита погашение кредита должно осуществляться путем внесения ежемесячных платежей (пункт 6). Следовательно, договорами предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае срок исковой давности следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «Осудебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Кредитным договором №ф от 18 марта 2016 г. предусмотрен срок исполнения 72 месяца, то есть по 18 марта 2022 г.

Кредитным договором №ф от 4 сентября 2017 г. предусмотрен срок исполнения 12 месяцев, то есть по 4 сентября 2018 г.

Суду следовало определить начало течения срока исковой давности с учетом всех обстоятельств дела и условий кредитных договоров.

Отказывая в удовлетворении иска по мотиву пропуска срока исковой давности к ответчику без учета вышеуказанных обстоятельств, решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно абзацу третьему пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, а гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Куртамышского районного суда Курганской области от 21 сентября 2022 г. отменить.

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдем!» к наследственному имуществу ФИО1, к наследникам о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Куртамышский районный суд Курганской области для его рассмотрения по существу.

Судья-председательствующий Н.В. Шарыпова

Судьи: Л.П. Лукиных

С.Я. Артамонова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.12.2022.