Решение по делу № 33-8237/2023 от 05.04.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-8237/2023 (2-8060/2023)

03MS0138-01-2022-002931-92

03 мая 2023 года                                                 г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Хисматуллиной И.А.,

судей Аминева И.Р. и Рахматуллина А.А.,

при ведении протокола секретарем Бикбулатовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасов Ф.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Авиакомпания «Победа», Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-ТРЭВЕЛ» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Авиакомпания «Победа» на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Хисматуллиной И.А., судебная коллегия

установила:

Тарасов Ф.Н. обратился в суд с вышеназванным иском к ООО Авиакомпания «Победа» в котором с учетом уточнений просит взыскать солидарно с ООО Авиакомпания «Победа» и ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» стоимость авиабилета по маршруту «Уфа – Стамбул- Стамбул - Уфа» в размере 16410 руб., неустойку в размере 100 725,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 608,52 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф, почтовые расходы на сумму 1500 руб., юридические расходы в размере 30000 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 2 000 руб.

    В обоснование заявленных требований указано, что дата между ним и ООО Авиакомпания «Победа» заключен договор воздушной перевозки и оформлен заказ №... на сумму 16410 руб. по маршруту «Уфа – Стамбул- Стамбул - Уфа» на имя Тарасов Ф.Н. Стоимость билета была оплачена истцом в полном объеме. Данный факт подтверждается маршрутной квитанцией № №... от дата на общую сумму 16410 руб. В связи с введенным Правительством РФ временным запретом на выполнение авиаперелетов между Россией и Турцией, дата поступило сообщение от ООО Авиакомпания «Победа» о возврате денежных средств в течение 7 дней, рейс DP 977 с датой вылета 2021-05-04 по маршруту UFA – IST был отменен. На сегодняшний день, оплата на расчетный счет не поступила. Истец забронированным авиабилетом не смог воспользоваться в связи с отменой рейса. дата истец обратилась с претензией о возврате денежных средств за неиспользованные билеты. Однако на сегодняшний день ответа от ответчика не поступило, денежные средства на расчетный счет не перечислены.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые Тарасов Ф.Н. удовлетворены частично. С ООО Авиакомпания «Победа» в пользу Тарасов Ф.Н. взыскана стоимость авиабилета по маршруту «Уфа – Стамбул- Стамбул - Уфа» в размере 16 410 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 205,69 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 9 307,84 рублей, почтовые расходы на сумму 689,28 рублей, юридические расходы в размере 20000 рублей, нотариальные расходы в размере 2000 рублей. С ООО Авиакомпания «Победа» в доход местного бюджета городского округа адрес взыскана государственная пошлина в размере 664,63 руб.

В апелляционной жалобе ООО Авиакомпания «Победа» просит решение суда отменить, ссылается на то, что денежные средства уплаченные за авиабилет были возвращены тем же способом, которым они были уплачены.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом.

На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца и его представителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

дата между Тарасов Ф.Н. и ООО Авиакомпания «Победа» заключен договор воздушной перевозки по маршруту «Уфа – Стамбул- Стамбул - Уфа».

Стоимость билета оплачена истцом Тарасов Ф.Н. через агентство ООО «ТТ-Трэвел» в полном объеме, что подтверждается маршрутной квитанцией № №... от дата на общую сумму 16410 руб.

Согласно информации, которая была направлена ответчиком на электронную почту истца, в связи с веденными Правительством РФ временным характером авиаперелетов между Россией и Турцией ответчик вынужден отменить вылет, запланированный на дата. Возврат стоимости билета будет произведен автоматически на карту, с которой был осуществлен заказ. Срок поступления денежных средств зависит от банка держателя карты и занимает до 7 дней.

дата истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств в связи с отменой рейсов.

В своих возражениях на исковое заявление ответчик указал, что истцу одобрен возврат денежных средств в размере 15931 руб., что подтверждается обновленной маршрутной квитанцией. Для получения денежных средств истцу необходимо обратиться в агентство.

Разрешая требования истца и удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ООО Авиакомпания «Победа» стоимости авиабилетов в размере 16410 руб., суд пришел к выводу, что оплатив сумму договора перевозки, истец свои обязательства перед перевозчиком выполнил, однако ответчик в нарушение статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» не исполнил обязательства в части оказания услуг. Также судом удовлетворены производные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Ответчик в своей апелляционной жалобе ссылается на те же доводы что и возражениях на исковое заявление, а именно, что истцу был оформлен возврат денежных средств в размере 15931 руб., что подтверждается обновленной маршрутной квитанцией, а также ссылается на 8.6 Правил перевозки пассажира и багажа.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от дата №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении споров, вытекающих из отношений перевозки, суды в первую очередь руководствуются нормами специального закона (в данном случае Воздушного Кодекса Российской Федерации, федеральные авиационные правила, и другие нормативные акты, принятые во исполнение положений Воздушного Кодекса Российской Федерации, международные договоры - в данном случае Конвенция для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок, подписанной в Монреале дата). Закон «О защите прав потребителей» применяется только в части, не урегулированной специальным законодательством.

В соответствии со статьей 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

В силу статьи 105 Воздушного кодекса Российской Федерации к перевозочным документам относятся билет, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта. Договор воздушной перевозки пассажира, удостоверяется соответственно билетом.

Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами.

Согласно п. 2 ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Из информации Федерального агентства воздушного транспорта «О временном прекращении полетов в Турцию и Танзанию», размещенной в общедоступном источнике на сайте https://favt.gov.ru следует, что в соответствии с решением Оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации (далее - Оперативный штаб) с 15 апреля до дата временно приостановлено регулярное и нерегулярное пассажирское авиасообщение между Россией и Танзанией. В таком же порядке ограничивается авиасообщение с Турцией, за исключением: рейсов, необходимых для обеспечения участия АО «Концерн Титан-2» в строительстве АЭС Аккую; рейсов, необходимых для вывоза российских туристов; регулярных рейсов по маршруту Москва-Стамбул-Москва с частотой 2 рейса в неделю на взаимной основе.

Согласно Правилам перевозки пассажира и багажа ООО «Авиакомпании «Победа», размещенных на официальном сайте ответчика и являющиеся общедоступной информацией, возврат денежных средств осуществляется тем же способом, которым они были уплачены (п. 8.6 Правил).

В связи с чем ответчик должен был произвести возврат денежных средств за авиабилеты путем перечисления их на банковскую карту истца, с которой были приобретены билеты.

В связи с данными обстоятельствами, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика как необоснованные и не основанные на материалах дела. Более того, данные доводы не подтверждены какими-либо допустимыми и относимыми доказательствами.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией были направлены запросы ООО «Победа» с требованием представить платежные документы подтверждающие факт возврата денежных средств истцу.

Из представленного судебной коллегии ответа следует, что между ООО «Победа» и ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» заключено агентское соглашение о продаже пассажирских перевозок от дата в соответствии с которым последний осуществляет возврат третьим лицам денежных сумм в оплату перевозки по письменному поручению перевозчика (ООО «Победа»), возврат денежных средств агенту (ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ») перевозчиком осуществляется на электронный счет, при этом перевозчик обязан направить письменное поручение вернуть денежные средства на электронный счет агента в течение 24 часов с момента получения соответствующего запроса (п.6 Договора). Между тем, транзакция по билетам в рамках данного договора выполняется по принципу взаимозачета (несколько платежей в квартал, но с учетом всех транзакций, а не по каждому билету).

Судебная коллегия полагает, что представленный ответчиком электронный билет на имя Тарасов Ф.Н. (л.д.27) подтверждает только возврат ООО «Победа» денежных средств агенту ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» в размере 15931 руб. дата.

Между тем, в ответ на запрос судебной коллегии ответчиком ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» представлено платежное поручение №... от дата, согласно которому Тарасов Ф.Н., на реквизиты указанные в заявлении, были возвращены денежные средства в размере 15931 рублей возвращены Тарасов Ф.Н. При этом доказательств возврата оставшейся суммы в размере 479 рублей судебной коллегии не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене судебного решения в части взыскания стоимости билета не являются, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Поскольку денежные средства частично были перечислены ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» Тарасов Ф.Н. после обращения с иском в суд, соответственно при взыскании с ответчика ООО Авиакомпания «Победа» денежных средств за авиабилеты в размере 16410 руб. решение суда в части взыскания 15931 руб. не подлежит приведению в исполнение, поскольку фактически уже исполнено.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Между тем, судебная коллегия не может согласить с решением суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по датаг. в размере 205,69 руб., из расчета (16410х7,50%х61/365), поскольку как установлено выше часть денежных средств в размере 15931 рублей были возвращены истцу датаг. Соответственно расчет процентов необходимо рассчитывать от оставшейся невыплаченной суммы 479 руб. (16410 руб.-15931), поэтому размер процентов составит 6 руб. (479х7,50%х61/365).

При таких обстоятельствах подлежит изменению и взысканная судом сумма штрафа, а также госпошлина.

Судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ООО Авиакомпания «Победа» в пользу истца штрафа в размере 9208 руб. из расчёта: (16410 руб.+6 руб.+2000 руб.)х 50%, поскольку требования истца о возврате денежных средств в добровольном порядке не удовлетворены. Оснований для снижения по ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, не уплаченная истцом, подлежит взысканию с ООО Авиакомпания «Победа» в доход бюджета городского округа, исходя из удовлетворенной части требований, в сумме 656 руб.

Иные доводы жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, поэтому решение суда в остальной части подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

        решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью Авиакомпания «Победа» процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дата по дата в размере 205,69 рублей, штрафа в размере 9307,84 рублей, госпошлины в размере 664, 63 рубля.

Принять в указанной части новое решение.

Взыскать с ООО Авиакомпания «Победа» (ИНН №...) в пользу Тарасов Ф.Н. (паспорт №...) проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дата по дата в размере 6 (шесть) рублей, штраф в размере 9208 руб. (девять тысяч двести восемь) рублей.

Решение суда в части взыскания стоимости авиабилета в размере 15931 рубль к исполнению не приводить.

Взыскать с ООО Авиакомпания «Победа» (ИНН №...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 656 рублей.

В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Авиакомпания «Победа» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи