Решение по делу № 33а-631/2021 от 13.01.2021

Судья Колесников Ю.Н.        Дело № 2а-784/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 февраля 2021 года № 33а-631/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Медведчикова Е.Г.,

судей Коничевой А.А., Ширяевской Е.С.,

с участием прокурора прокуратуры Вологодской области Рогозина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Топорковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Смирнова Е.А. на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 02 декабря 2020 года по административному исковому заявлению начальника учреждения ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области об установлении административного надзора в отношении Смирнова Е.А..

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Рогозина А.Н., судебная коллегия

установила:

Смирнов Е.А. осужден приговором Шекснинского районного суда от 30 июля 2015 года по части ... Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

За время отбытия наказания, срок которого закончился <ДАТА>, Смирнов Е.А. характеризовался отрицательно, <ДАТА> и <ДАТА> признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

23 ноября 2020 года начальник ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области обратился в Шекснинский районный суд Вологодской области с административным иском об установлении в отношении Смирнова Е.А. административного надзора и административных ограничений по тем основаниям, что тот, отбывая наказание за совершение тяжкого преступления, признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 02 декабря 2020 года в отношении Смирнова Е.А. установлен административный надзор на срок ... лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания и административные ограничения в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 23 часов до 6 часов. Срок административного надзора исчислен со дня постановки Смирнова Е.А. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе Смирнов Е.А. выразил несогласие с решением суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывает, что был не заблаговременно извещен о дате судебного заседания, в связи с чем был лишен возможности нанять защитника.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Шескнинского района Дюжакова О.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова Е.А. - без удовлетворения.

Административный ответчик Смирнов Е.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца ФКУ ИК-12, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит основания для его отмены.

Согласно статье 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

По смыслу части 1 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, лишь при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона № 64-ФЗ: признания в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо совершения в течение года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время часть 2 статьи 3 названного закона предусматривает установление административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (пункт 2), независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Понятие рецидива и его виды установлены Уголовным кодексом Российской Федерации, в соответствии со статьей 18 которого рецидивом признается совершение преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Рецидив может быть опасным и особо опасным лишь в случае совершения вновь тяжкого и (или) особо тяжкого преступления, при наличии ранее судимости (или нескольких) за тяжкие и особо тяжкие преступления.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор в отношении вышеуказанных лиц устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела, что Смирнов Е.А. отбывал наказание в ФКУ ИК-12 по приговору Шекснинского районного суда Вологодской области от <ДАТА>. Указанным приговором в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

За время отбытия наказания Смирнов Е.А. характеризовался отрицательно, дважды был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Следовательно, Смирнов Е.А. является лицом, в отношении которого имеются нескольких оснований для установления административного надзора (совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений и признание злостным нарушителем во время отбывания наказания).

В силу положений пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора.

В силу статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора также должны быть указаны срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

Согласно статье 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Учитывая положения статей 3, 4, 5 Закона № 64-ФЗ, а также то, что приговором Шекснинского районного суда Вологодской области от 30 июля 2015 года Смирнов А.Е. осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, суд пришел к обоснованному выводу об установлении административного надзора по данному основанию на срок 8 лет.

При выборе административных ограничений судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и характеризующие Смирнова Е.А. данные.

Возложенные судом на административного ответчика административные ограничения коллегия находит обоснованными, поскольку они согласуются с требованиями закона, направлены на предотвращение возможности совершения им в дальнейшем преступных деяний и не являются чрезмерными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что о дате, времени и месте рассмотрения дела Смирнов Е.А. не был извещен заблаговременно, подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление с копиями прилагаемых документов получено осужденным 18 ноября 2020 года, о чем свидетельствует расписка (л.д. 40).

Судебное заседание было назначено на <ДАТА>.

О времени и дате судебного заседания Смирнову Е.А. объявлено <ДАТА>, о чем свидетельствует его заявление (л.д. 44), следовательно, он был заблаговременно извещен о слушании по делу. При рассмотрении заявленных требований Смирнов Е.А. в судебном заседании присутствовал лично, ходатайств об отложении дела не заявлял.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что Смирнов Е.А. имел достаточно времени для подготовки к судебному разбирательству.

Юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно и в полном объёме, нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении дела не допущено, поэтому решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 02 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова Е.А. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                             

Судьи