Решение по делу № 2а-997/2021 от 25.05.2021

Дело № 2а-997/2021

УИД 21RS0016-01-2021-001081-25

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 июня 2021 года                                                                                             пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление иску Васильева Вячеслава Николаевича к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики о признании отказа в заключении договора аренды земельного участка на новый срок незаконным,

У С Т А Н О В И Л

Административный истец Васильев В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, в котором просит признать незаконными их действия в части отказа в заключении с ним на новый срок договора аренды земельного участка с кадастровым № и площадью 250 кв. м., расположенного по адресу: Чебоксарский район, <адрес> (земли населенных пунктов) для ведения огородничества на новый срок без проведения торгов, и обязать их заключить с ним договор аренды земельного участка с кадастровым № и площадью 250 кв. м., расположенного по адресу: Чебоксарский район, <адрес> (земли населенных пунктов) для ведения огородничества на новый срок без про ведения торгов. Требования административным истцом мотивированы тем, что 12 апреля 2018 года между ним и административным ответчиком был заключен договор аренды под № земельного участка с кадастровым № и площадью 250 кв. м., расположенным по адресу: Чебоксарский район, <адрес> (земли населенных пунктов) для ведения огородничества сроком действия 3 года. Далее указано, что в течение всего времени действия данного договора административный истец в соответствии с п. 4.4 в полном объеме выполнял все его условия, не допуская нарушений, предусмотренных ст. 46 Земельного кодекса РФ и договором, так, земельный участок на протяжении всего срока действия этого договора обрабатывался и засаживался овощными и бобовыми растениями (картошка, свекла, горох и др.) и данное обстоятельство подтверждается фотоснимками участка, а также свидетельскими показаниями. Также указано, что в соответствии с ч. 1 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Как указывает административный истец, реализуя предоставленное ему действующим законодательством право 30 ноября 2020 года он направил в адрес административного ответчикам заявление о заключении нового договора аренды земельного участка, но письмом за № от 24.02.2021 ему было отказано в заключении договора аренды земельного участка на новый срок по основаниям п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ – разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка. Также в административном иске административный истец указывает, что данный отказ несостоятелен и не соответствует действительности по тем основаниям, что в своем заявлении от 30 ноября 2021 года он просил предоставить ему указанный земельный участок для «ведения огородничествю», что в полном объеме соответствует его разрешенному использованию, а ссылка административного ответчика на акт осмотра земельного участка от 30 июля 2020 года также несостоятельна, так как данный акт составлен с грубыми нарушениями регламента, установленного для осуществления контроля за целевым использованием земельных участков, а именно: он как арендатор земельного участка не был извещен о времени осмотра; на фотографиях, приложенных к акту осмотра от 30 июля 2020 года, изображен другой земельный участок и фото арендованного им земельного участка к акту не приложены; не сформирована комиссия с привлечением сотрудников администрации Шинерпосинского сельского поселения. При изложенных обстоятельствах, как указано в административном иске, действия ответчика в части отказа в заключении с административным истцом договора аренды земельного участка с кадастровым № и площадью 250 кв. м., расположенного по адресу: Чебоксарский район, <адрес> (земли населенных пунктов) для ведения огородничества на новый срок без проведения торгов, являются незаконными.

На судебное заседание административный истец Васильев В.Н. и его представитель Наумов М.В., надлежаще и своевременно извещённые, не явились, при этом в материалах дела имеется ходатайство о переносе судебного заседания, поданное, как указано в этом заявлении, Васильевым Вячеславом Николаевичем, однако из его содержания невозможно идентифицировать подателя данного ходатайства, в связи с чем указанное ходатайство не является соответствующим заявлением стороны об отложении судебного разбирательства.

На судебное заседание административный ответчик – администрация Чебоксарского района Чувашской Республики, надлежаще и своевременно извещённая, своего представителя не направила, представив отзыв на административное исковое заявление, в котором просит рассмотреть данное дело без их участи и отказать в удовлетворении иска по основаниям, указанным в этом отзыве.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Также согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (п. 8). Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 9).

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) права и свободы заявителя, а также не соответствие их закону или иному нормативному правовому акту.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, и суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая заявленные исковые требования, основываясь на вышеуказанных нормах права и оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из буквального содержания административного искового заявления и собранных по делу материалов, административным истцом заявлены требования о признании незаконными решения административного ответчика, которое заключается в том, что письмом от 24.02.2021 под № административный ответчик отказал ему в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым № и направил ему соглашение о расторжении договора аренды под № от т12.04.2018 для подписания в срок до 31.03.2021, согласно положений п. п. 14 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), фактически по мотивам того, что в ходе выездного осмотра данного испрашиваемого земельного участка 30.07.2020 было выявлено, что этот участок не обрабатывается и на нём произрастает сорная растительность (л.д. 14-15).

В связи с этим юридически значимыми обстоятельствами, необходимыми для установления фактических обстоятельств дела, является установление факта нарушения вышеуказанным решением (письмом) административного ответчика прав и свобод административного истца, а также не соответствие этого решения (письма) требованиям закона или иного нормативно правового акта.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что также не оспаривается сторонами, 12 апреля 2018 года между административным ответчиком как арендодателем и административным истцом как арендатором был заключен договор аренды под № земельного участка с кадастровым № и площадью 250 кв. м., расположенным по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, с видом разрешенного использования «ведение огородничества», сроком действия с 12.04.2018 по 11.04.2021, при этом указанный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которую не разграничена.

Согласно п. 4.4.2 данного договора арендатор обязан использовать этот участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Актом приема передачи от 12 апреля 2018 года административный истец как арендатор принял указанный выше земельный участок от административного ответчика как арендодателя.

Также 14.05.2018 в Едином государственном реестре недвижимости осуществлена государственная регистрация вышеуказанного договора аренды, при этом сведений о расторжении данного договора не имеется.

Также административный истец 30 июля 2020 года обратился к административному ответчику с заявлением о заключении нового договора аренды вышеуказанного земельного участка на основании п. п. 19 п. 2, п.п. 1 п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ, но административный ответчик вышеуказанным письмом отказал в заключении данного договора аренды по мотивам, изложенным в этом письме.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Иной порядок распределения обязанностей указан в ч. 2 ст. Кодекса административного судопроизводства РФ, где указано, что обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, и указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Как указано выше, наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Однако административным ответчиком как органом местного самоуправления суду не представлено соответствующих относимых и допустимых доказательств законности оспариваемого письма от отказе в принятии решения о заключении с административным истцом указанного договора аренды земельного участка, хотя, как указано выше, обязанность представления таких доказательств положениями Кодекса административного судопроизводства РФ возложена именно на административного ответчика.

При этом в определении о принятии административного искового заявления к производству суда и о подготовке к судебному разбирательству от 26 мая 2021 года, отправленном в адрес административного ответчика, было предложено административному ответчику представить в суд возражения по существу заявленных требований и доказательства в их обоснование.

Также в силу требований абз. 1 п. 1 ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Так, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 ЗК РФ).

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов, предусмотрен положениями ст. 39.6 ЗК РФ, согласно п. 1 которого договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Исходя из положений п. п. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно положений п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Так, как следует из содержания вышеуказанного письма административного ответчика от 24.02.2021 под №, который, является фактически решением об отказе в предоставлении административному истцу указанного выше земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержит правовое обоснование данного отказа – п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ.

В силу положений п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства (ст. 42 ЗК РФ), обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, возникновение исключительного права на приобретение земельного участка зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Также административному истцу указанный выше земельный участок был предоставлен без проведения торгов под ведение огородничества, поэтому в силу п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ он имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов, при наличии условий, установленных п. п. 4 п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ – на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов (п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 г.).

Однако, как следует их материалов дела и иного не представлено, на момент обращения административного истца с заявлением о заключении нового договора аренды также имелись предусмотренные п. п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, а именно данный земельный участок предоставлен гражданину для ведения огородничества.

При этом указание в оспариваемом решении административного ответчика на то, что данный участок не обрабатывается и на нём произрастает сорная растительность, не подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами, что также оспаривается административным истцом.

Так, таким доказательствами не является и акт осмотра земельного участка от 30.07.2020 (л.д. 16), так как данный акт составлен в отсутствие административного истца, не извещённого об этой проверке, а также из указанного акта и приложенной к нему фотографии также невозможно установить его относимость именно к указанному выше земельному участку с кадастровым №, учитывая также, что данные обстоятельства опровергаются иными доказательствами по делу, в том числе актом проверки № от 8.04.2021 (л.д. 9), проведенного представителем административного истца.

Также таким доказательством использования спорного земельного участка не по назначению не является и указанное в отзыве административного истца и приложенное к нему сообщение Управления Росреестра по Чувашской Республике от 29.12.2020, согласно которого были выявлены нарушения земельного законодательства в отношении спорного земельного участка, так как данное утверждение основывается проверкой, проведенной 29.12.2018, в то время как оспариваемое письмо составлено 24.02.2021, то есть по истечении значительного срока, в связи с чем указанное сообщение не имеет отношения к рассматриваемому административному делу.

На основании вышеизложенного и учитывая, что в данном случае органом местного самоуправления вышеуказанным письмом нарушаются права и интересы административного истца в связи с необоснованным отказом в заключении с ним нового договора аренды земельного участка по основаниям, указанным в оспариваемом письме, то административные исковые требования подлежат удовлетворению в части признания незаконным отказа в заключении с административным истцом на новый срок договора аренды земельного участка с кадастровым № и площадью 250 кв. м., расположенного по адресу: Чебоксарский район, <адрес> без проведения торгов, а в части разрешения требований об обязании администрации Чебоксарского района Чувашской Республики заключить с административным истцом договор аренды земельного участка с кадастровым № и площадью 250 кв. м., расположенного по адресу: Чебоксарский район, <адрес>, на новый срок, без проведения торгов, суд исходит из следующего.

Так, согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании действия органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По данному административному делу восстановление права административного истца может состоять только в обязании административного ответчика принять мотивированное решение по его заявлению о заключении нового договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу (исходя из положений п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ), а обязание административного ответчика принять конкретное решение, в данном случае – обязание административного ответчика заключить с административным истцом договор аренды земельного участка с кадастровым № и площадью 250 кв. м., расположенного по адресу: Чебоксарский район, <адрес>, на новый срок, без проведения торгов, недопустимо, поскольку это будет вмешательством в предоставленную административному ответчику законодательством РФ, а именно п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ, компетенцию.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ с административного ответчика подлежит взысканию в пользу административного истца уплаченная им государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить административные исковые требования Васильева Вячеслава Николаевича к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики о признании отказа в заключении договора аренды земельного участка на новый срок незаконным частично.

Признать решение администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 24.02.2021 под № об отказе Васильеву Вячеславу Николаевичу в заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым №, незаконным, не соответствующим положениям пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушающими права, свободы и законные интересы Васильева Вячеслава Николаевича, и обязать администрацию Чебоксарского района Чувашской Республики принять решение в соответствии с требованиями п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Возложить на администрацию Чебоксарского района Чувашской Республики обязанность сообщить суду об исполнении решения суда в течение десяти дней со дня его исполнения.

Взыскать с администрации Чебоксарского района Чувашской Республики в пользу Васильева Вячеслава Николаевича уплаченную государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий, судья:                                                                       Афанасьев Э.В.