Решение по делу № 33-13913/2023 от 10.08.2023

Судья Полякова Н.В.[номер]УИД [номер]                          Дело [номер]

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                [дата]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда в составе:

председательствующего Кутыревой Е.Б.,

судей ФИО8, Корниловой О.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 26 мая 2023 года

по гражданскому делу по иску ФИО1 к МУП «Центр ЖКХ» о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи ФИО2 областного суда ФИО8,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП «Центр ЖКХ» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указала, что является долевым собственником [адрес] в [адрес].

Данный дом находится на содержании управляющей компании МУП «Центр ЖКХ».

Согласно договору на обслуживание данного дома, ответчик обязан производить уборку подъездов, прилегающей территории. Однако, уборка подъездов производится некачественно, без дезинфицирующих средств, в зимнее время прилегающая территория была покрыта слоем льда, который не убирался на протяжении всего зимнего периода.

Истец просил суд признать незаконным бездействие и ненадлежащее оказание услуг управляющей компании МУП «Центр ЖКХ» по содержанию жилого фонда и управления общим имуществом собственников многоквартирного дома по адресу: [адрес], обязать управляющую компанию МУП «Центр ЖКХ» проводить уборку подъездов в [адрес] и прилегающую территорию.

Истец ФИО1, представитель ответчика МУП «Центр ЖКХ» в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие. Ответчик МУП «Центр ЖКХ» предоставил отзыв на иск, согласно которому МУП «Центр ЖКХ» возражает против исковых требований.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от [дата] в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина РФ [номер]) к МУП "Центр ЖКХ" (ИНН [номер] ОГРН [номер]) о признании незаконным бездействия и ненадлежащего оказания услуг управляющей компании МУП «Центр ЖКХ» по содержанию жилого фонда и управления общим имуществом собственников многоквартирного дома по адресу: [адрес] обязании управляющей компании МУП «Центр ЖКХ» проводить уборку подъездов в [адрес] и прилегающей территории отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Заявитель указывает, что управляющей компанией не представлен график уборки подъездов и не указан сотрудник, который осуществляет уборку данного подъезда. Акт выполненных работ свидетельствует о формально произведенной уборке, без соблюдения норм закона..

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Согласно части 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

В силу ч. 1.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Требования и порядок содержания, обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены в Правилах [номер], которые изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Постановлением Правительства РФ от [дата] [номер] «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Перечень и Правила, утвержденные настоящим постановление, применяются к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и возникшим после дня вступления в силу настоящего постановления.

В силу пункта 23 Постановления Правительства РФ от [дата] [номер] «О минимальном перечне услуг и работ необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», к числу работ по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, относятся: сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; мытье окон; очистка систем защиты от грязи (металлических решеток, ячеистых покрытий, приямков, текстильных матов); проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, дезинфекция септиков, дворовых туалетов, находящихся на земельном участке, на котором расположен этот дом.

Согласно п. 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, организации по обслуживанию жилищного фонда, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить требуемое санитарное состояние лестничных клеток.

Периодичность основных работ, выполняемых при уборке лестничных клеток, определяется в установленном порядке. При использовании для уборки лестничных клеток централизованных вакуумных систем, сухую уборку и мойку пола лестничных площадок и маршей, а также обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов и т.д. следует производить не реже чем пять дней, а стен – не менее двух раз в год. Мокрую уборку всех поверхностей в этом случае необходимо выполнять не реже одного раза в месяц (п.3.2.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда). Согласно п.[дата] Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда должна быть обеспечена регулярная уборка лестничных клеток: обметание окон, подоконников, отопительных приборов – не реже 1 раза в месяц.

Частью 1.1 указанной статьи предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома (подп. 1); безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (подп. 2).

Согласно ч. 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Аналогичные положения содержатся в п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации [номер] от [дата].

Согласно п. 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от [дата] [номер], общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц.

В соответствии с п. п. 15, 16 Правил, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от [дата] [номер], принятыми в соответствии с ч. 10 ст. 156 ЖК РФ, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения. Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Таким образом, указанными выше положениями предусмотрен особый порядок установления факта не предоставления услуг по содержанию и ремонту жилого помещения или предоставления услуг ненадлежащего качества.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является долевым собственником квартиры расположенной по адресу: [адрес], что подтверждается выпиской из ПКП «Роскадастр» по Нижегородской области от [дата] (т.1 л.д.248).

Согласно договора [номер] управление многоквартирным домом, в состав которого входят принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию ЗАТО г. Саров от [дата] управляющей компанией по указанному дому является МУП «Центр ЖКХ» (т.1 л.д.240-243).

Работы по договору управления выполнены управляющей компанией МУП «Центр ЖКХ» в полном объеме и надлежащего качестве, что подтверждается актами, составленными за период времени с [дата] по [дата] (т.1 л.д.9-239).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав законодательство, регулирующее выполнение ответчиком обязанностей по содержанию, ремонту и оказанию коммунальных услуг, руководствуясь положениями Постановления Правительства РФ от [дата] [номер] «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», с учетом требований ст. 56 ГПК РФ представленные сторонами доказательства не установив факта ненадлежащего исполнения ответчиком указанных обязанностей, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Данные выводы суда являются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ.

Между тем, из материалов дела следует, что с заявлением о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества истец к ответчику не обращался, акт об оказании услуг ненадлежащего качества между сторонами не составлялся.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу, что истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств предоставления ответчиком услуг ненадлежащего качества по уборке подъездов, без дезинфицирующих средств.

Указание в жалобе на то, что управляющей компанией не представлен график уборки подъездов и не указан сотрудник, который осуществляет уборку данного подъезда, на правильность выводов суда не влияет, поскольку представленные в материалы дела акты, составленные за период времени с [дата] по [дата], содержат указание на дату проведения уборки, фамилию и инициалы, кто проводил уборку (т.1 л.д.9-239)

В целом, доводы апелляционной жалобы аналогичны правовой позиции истца, выраженной им в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с произведенной оценкой исследованных по делу доказательств и направлены на их переоценку, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саровского городского суда Нижегородской области от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата].