Решение по делу № 33-8365/2021 от 09.07.2021

Судья – Шушлебина И.Г. дело № 33-8365/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2021 года город Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

судей: Старковой Е.М., Смирновой О.А.,

при секретаре Свешниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело № 2-1476/2021 по иску ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к Шведовой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе истца ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны,

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 19 мая 2021 года, которым постановлено:

«Иск индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Шведовой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Шведовой Светланы Викторовны в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны задолженность по кредитному договору № 10-087928 от 26 декабря 2013 года в размере 432 160 рублей 33 копейки, из которой основной долг 384 498 рублей 68 копеек, проценты за пользование кредитом 47 661 рубль 65 копеек, отказав индивидуальному предпринимателю Соловьевой Татьяне Анатольевне в удовлетворении остальной части иска к Шведовой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Шведовой Светланы Викторовны государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 7 522 рубля».

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Старковой Е.М., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Шведовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 26 декабря 2013 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Шведовой С.В. был заключен кредитный договор № 10-087928 на сумму 397 180 рублей 32 копейки на срок до 26 декабря 2018 года под 29% годовых. Банк обязательства выполнил, ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняла.

29 октября 2014 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Инвест-проект» был заключен договор уступки требования (цессии) № <...>. Между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 25 октября 2019 года. Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № <...> от 11 января 2021 года. На основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности с Шведовой С.В. по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк», в том числе, право на взыскание сумм основного долга, процентов, неустойки.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с Шведовой С.В. основной долг 384 498 рублей 68 копеек по состоянию на 29 октября 2014 года; проценты за пользование кредитом в размере 47 661 рубль 65 копеек по ставке 29% годовых по состоянию на 29 октября 2014 года; неоплаченные проценты в размере 60 000 рублей по ставке 29% годовых, рассчитанные за период с 30 октября 2014 года по 31 декабря 2020 года; неустойку на сумму невозвращенного основного долга в размере 10 000 рублей за период с 30 октября 2014 года по 31 декабря 2020 года; проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 384 498 рублей 68 копеек за период с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 384 498 рублей 68 копеек за период с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ИП Соловьева Т.А., с вынесенным решением не согласна, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу решения суда, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда изменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 26 декабря 2013 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Шведовой С.В. в офертно-акцептной форме, на основании заявления-оферты Шведовой С.В. о предоставлении потребительского кредита в соответствии с Условиями кредитования физических лиц КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), был заключен кредитный договор № <...> на сумму 397 180 рублей 32 копейки на срок до 26 декабря 2018 года. Заемщик обязался погашать кредит 26 числа ежемесячно по 12607 рублей, последний платеж 26 декабря 2018 года в размере 12674 рубля 14 копеек. Также в договоре указано, что процентная ставка составляет 29,0% годовых.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит Шведовой С.В. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Ответчик Шведова С.В. принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала, в связи с чем за период с 29 октября 2014 года образовалась следующая задолженность: основной долг 384 498 рублей 68 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 47 661 рубль 65 копеек по состоянию на 29 октября 2014 года, неоплаченные проценты в размере 60 000 рублей за период с 30 октября 2014 года по 31 декабря 2020 года, неустойка на сумму невозвращенного основного долга в размере 10 000 рублей за период с 30 октября 2014 года по 31 декабря 2020 года.

В заявлении-оферте от 26 декабря 2013 года содержится условие о том, что в случаях, предусмотренных законодательством РФ, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк имеет право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитному договору, третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 6.3. Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), утвержденных приказом АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, также предусмотрено, что банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

На основании договора уступки требования от 29 сентября 2014 года, заключенного между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Инвест-проект», к последнему перешли права требования, принадлежащие банку по кредитным договорам, указанным в реестре должников, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиком Шведовой С.В., в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (пункт 2.1 договора).

25 октября 2019 года между ООО «Инвест - проект» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки права требования в отношении принадлежащих цеденту прав требования по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) от 29 сентября 2014 года в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав.

Впоследствии, 13 января 2021 года между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договору уступки прав требований (цессии) № <...>, по условиям которого к последней перешли права требования к должникам по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, принадлежащих цеденту на основании договора уступки требования (цессии) от 29 сентября 2014 года.

Разрешая спорные правоотношения, принимая во внимание положения статей 309, 807, 808, 810, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) условия кредитного договора №10-087928 от 26 декабря 2013 года исполнены в полном объеме, а заемщиком Шведовой С.В. допущено ненадлежащее исполнение своих обязательств по возврату денежных средств ежемесячными платежами с начислением процентов за пользование кредитом и взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в размере 384 498 рублей 68 копеек, неоплаченные проценты за пользование кредитом 47661 рубль 61 копейку.

Стороны законность и обоснованность решения суда в указанной части не оспаривают, в связи с чем, судебный акт в данной части предметом проверки суда апелляционной инстанции не является (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов по ставке 29% за период с 30 сентября 2014 года по 31 декабря 2020 года в размере 60000 рублей, неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 сентября 2014 года по 31 декабря 2020 года, процентов по ставке 29% годовых на сумму основного долга 384498 рублей 68 копеек за период с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 384498 рублей 68 копеек за период с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности, суд первой инстанции отказал.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в указанной части суд первой инстанции пришел к выводу о том, что переход права требования процентов за период с 30 сентября 2014 года по 31 декабря 2020 года, а также начисления процентов и неустойки на будущее, в том числе по дату фактического погашения, условиями договора уступки требования от 29 сентября 2014 года, заключенного между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Инвест-проект», не предусмотрен, следовательно, данные права требования не могли являться предметом последующих договоров цессии.

Проверяя доводы апелляционной жалобы об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 указанной статьи).

Как следует из условий кредитного договора от 26 декабря 2013 года, процентная ставка по договору составляет 29% годовых.

Также из договора следует, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, у заемщика обязанность по уплате процентов за пользование кредитом, а также неустойки, в размере, установленном договором, сохраняется до дня возврата кредита.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены после заключения договора цессии, а также на неустойку.

Согласно пункту 2.1 договора уступки требования от 29 сентября 2014 года, заключенного между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Инвест-проект» стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленном по форме приложения №2 к настоящему договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Согласно пункту 2.2 договора в отношении должников, права требования по кредитным договорам по которым уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав (пункт 2.2.1); уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно) (пункт 2.2.2); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии) (пункт 2.2.3).

Указание в договоре цессии на размер основного долга, начисленных к моменту заключения договора процентов, неустойки, иных штрафов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

Напротив, пункт 2.1 договора прямо предусматривает переход всех прав в полном объеме по кредитному договору.

Содержание пункта 2.2 договора является только конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования.

При этом, ссылка в договоре на объем задолженности по кредитному договору на «дату заключения договора» указывает лишь на момент перехода права к новому кредитору, но не изменяет срок исполнения обязательств ответчика по кредитному договору и не ограничивает объем прав, переходящих к новому кредитору, в том числе и в части, касающейся начисления процентов за пользование кредитом, неустойки.

Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора, что привело к незаконному отказу ИП Соловьевой Т.А. в защите нарушенного права.

В этой связи решение суда в части отказа во взыскании процентов за пользование кредитом за период с 30 сентября 2014 года по 31 декабря 2020 года в размере 60000 рублей, неустойки за период с 30 сентября 2014 года по 31 декабря 2020 года в размере 10000 рублей, а также процентов и неустойки за период с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности по основному долгу в размере 383498 рублей 68 копеек подлежит отмене с принятием по делу в указанной части нового решения.

Принимая в данной части новое решение, судебная коллегия при установленном факте ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору приходит к выводу о взыскании с Шведовой С.В. в пользу ИП Соловьевой Т.А. процентов за пользование кредитом в размере 29% годовых за период с 30 сентября 2014 года по 31 декабря 2020 года в размере 60000 рублей, неустойки за период с 30 сентября 2014 года по 31 декабря 2020 года в размере 10000 рублей. Размер подлежащих взысканию процентов и неустойки определен исходя из заявленных исковых требований, в то время как согласно расчету, представленному истцом, за период с 30 сентября 2014 года по 31 декабря 2020 года размер процентов составляет 697438 рублей 47 копеек, а размер неустойки 4392897 рублей 42 копейки.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 384498 рублей 68 копеек за период с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 384498 рублей 68 копеек за период с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом решения судебной коллегии о размере удовлетворенных требований истца, решение суда о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины подлежит изменению, ее размер увеличению с 7 522 рублей до 8 221 рубля 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 3330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 19 мая 2021 года в части отказа во взыскании с Шведовой Светланы Викторовны в пользу ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны задолженности по кредитному договору отменить, принять в указанной части новое решение.

Взыскать с Шведовой Светланы Викторовны в пользу ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны проценты по ставке 29% годовых за период с 30 сентября 2014 года по 31 декабря 2020 года в размере 60000 рублей; неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 сентября 2014 года по 31 декабря 2020 года в размере 10000 рублей; проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 384498 рублей 68 копеек за период с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 384498 рублей 68 копеек за период с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 19 мая 2021 года в части взысканной с Шведовой Светланы Викторовны в доход бюджета государственной пошлины изменить, увеличив размер государственной пошлины с 7 522 рублей до 8 221 рубля 60 копеек.

В остальной части решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 19 мая 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: