Решение по делу № 2-8673/2022 от 18.08.2022

Дело № 2-8673/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                     29 сентября 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Э.,

при секретаре Багровой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Абдразакову Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Абдразакову Т.И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 460,59 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 666,96 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и Абдразаковым Т.И. заключен договор кредитной карты №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами, а ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи, однако ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Банк признан банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требований, на основании которого истцу перешли права по договору кредитной карты №. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также потребовал погашения задолженности. На претензию ответчик не отреагировал, долг истцу не возвращен.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Абдразаков Т.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Абдразаковым Т.И. и ЗАО «Связной Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом кредитования 80 000 рублей, сроком действия карты до ДД.ММ.ГГГГ, под 24% годовых.

     ЗАО «Связной Банк» исполнило взятые на себя обязательства, что подтверждается распиской в получении карты.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым АО «Связной Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступает, а ООО «РегионКонсалт» принимает право требования к должникам, в том числе по договору кредитной карты №№, заключенному с Абдразаковым Т.И.

           Согласно расчету задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность перед истцом в сумме 177 756,60 рублей, в том числе задолженность по основному просроченному долгу в размере 78 759,14 рублей, просроченные проценты в размере 94 457,46 рублей, неустойка в размере 4 540 рублей.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательства в добровольном порядке.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению ООО «Нэйва» о взыскании с Абдразакова Т.И. задолженности по кредитному договору.

          Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, то суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 177 756,60 рублей, в том числе задолженность по основному просроченному долгу в размере 78 759,14 рублей, просроченные проценты в размере 94 457,46 рублей, неустойка в размере 4 540 рублей.

Требование о взыскании прочих плат с ответчика в пользу истца в размере 1700 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку согласно представленного расчета указанная сумма в размер задолженности не входит.

          В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 666,96 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить частично.

Взыскать с Абдразакова Т.И. в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору кредитной карты №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 756,60 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 78 759,14 рублей, проценты в размере 94 457,46 рублей, неустойка в размере 4 540 рублей.

          В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Абдразакова Т.И. в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 666,96 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 06 октября 2022 года.

       Председательствующий                                    И.Э.Михайлова