Решение по делу № 11-9/2017 (11-45/2016;) от 19.12.2016

Судья ФИО3

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«16» января 2017 года <адрес>

Ивановский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Алексеевой К.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Ивановского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № Ивановского судебного района <адрес> с исковым заявлением о защите прав потребителей, в качестве ответчика по которому указан ИП ФИО2

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ названный иск на основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ оставлен без движения, как несоответствующий положениям п. 3 ч. 2 ст. 131 - в иске не указано место жительства ответчика и п. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ – отсутствует указание на наименование представителя истца и его адрес, подавшего иск. При этом, приходя к выводу о наличии основания для оставления искового заявления без движения ввиду его несоответствия положения п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ мировой судья, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 6 и п. «д» ч. 2 ст. 5 и ч. 5 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», указал, что сторона истца не лишена возможности самостоятельно получить сведения о регистрации по месту жительства ответчика по делу путем обращения с запросом в соответствующий регистрирующий орган, отметив, что ФИО1 к исковому заявлению не приложено доказательств, свидетельствующих об обратном.

Не согласившись с названным определением суда первой инстанции, ФИО1 обратился в суд вышестоящей инстанции с частной жалобой жалобой, в которой просит его отменить и направить материалы мировому судье для решения вопроса о принятии.

Жалоба мотивирована тем, что, в исковом заявлении в качестве адреса ответчика указан адрес осуществления им деятельности по розничной продаже светильных приборов - <адрес> «ЕвроСвет». Самостоятельно получить сведения об адресе регистрации ИП ФИО2 по месту жительства истцу не представляется возможным, в подтверждение чего суду ФИО1 представлена выписка из ЕГРИП, в которой сведений о месте жительства ответчика не содержится. Поскольку истец самостоятельно не имеет возможности получить названную информацию, то в исковом заявлении в силу содержания ст. 57 ГПК РФ им было сформулировано ходатайство об оказании содействия в ее получении.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом второй инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы жалобы, руководствуясь положениями ст. 334 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу содержания п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в том числе место жительства ответчика.

Как следует из содержания п. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в иске, поданном от имени истца его представителем, должно быть указано наименование представителя и его адрес.

В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемте судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

При этом в силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице или индивидуальном предпринимателе представляются в виде выписки из соответствующего государственного реестра.

Пунктом «д.» ч. 2 ст. 5 того же ФЗ установлено, что в ЕГРИП содержатся, в том числе, сведения о месте жительства в РФ (указывается адрес: наименование субъекта РФ, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, по которому ИП зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством РФ порядке).

Согласно ч. 5 ст. 6 Закона № 129-ФЗ содержащиеся в ЕГРИП сведения о месте жительства конкретного ИП могут быть представлены регистрирующим органом на основании запроса, представленного непосредственно в регистрирующий орган физическим лицом, предъявившим документ, удостоверяющий его личность в соответствии с законодательством РФ.

Как следует из содержания искового заявления, оно подписано от имени истца по делу ФИО1 его представителем – ФИО5, действующей на основании доверенности.

При этом во вводной части искового заявления как того требуют положения п. 3 ч. 2 ст. 131 и п. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ не указаны ФИО и адрес представителя истца, а также адрес места жительства ответчика. Вместо сведений о последнем указан адрес осуществления ответчиком деятельности по розничной торговле соответствующим видом товаров.

К исковому заявлению приложена полученная из сети Интернет выписка из ЕГРИП в отношении ответчика, не содержавшая сведений об адресе его места жительства.

При этом доказательств, свидетельствующих о том, что истец в установленном положениями ч. 5 ст. 6 ФЗ № порядке обращался в налоговые органы для получения полной выписки в отношении ответчика по делу, содержащей, в том числе, и сведения об адресе его места жительства на территории РФ, и ему в этом было отказано к исковому заявлению не приложено, соответственно, довод стороны истца о том, что она лишена возможности получить указанную информацию с целью приведения искового заявления в соответствии с требованиями закона в указанной части, является несостоятельным. По тем же основаниям, суд вышестоящей инстанции отклоняет и довод истца о том, что мировой судья с целью оказания ему содействия в истребовании доказательств должен был получить данную информацию самостоятельно, посредством направления соответствующего запроса в налоговые органы, поскольку он противоречит содержанию ст. 57 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № Ивановского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья К.В. Алексеева