Решение по делу № 2-430/2021 от 17.02.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№

    30 марта 2021 г. г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.

при секретаре Волковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Лосевой Елене Николаевне о взыскании кредитной задолженности

Установил:

Представитель ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Лосевой Е.Н. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Лосевой Е.Н. был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №, по условиям которого кредитный лимит составил 92 000 руб.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика, однако заемщик исполнял обязательства по возврату долга ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредиту, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 173,51 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор реструктуризации №. В связи с неисполнением обязательств ДД.ММ.ГГГГ банк в одностороннем порядке расторг договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выставил заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ право требования к Лосевой Е.Н. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано Банком ООО "Феникс" на основании договора цессии.

В связи с изложенным истец ООО "Феникс" просило взыскать с ответчика задолженность по договору реструктуризации № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 173,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3583,47 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, предоставил ходатайство, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Лосева Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела № мирового судьи судебного участка № <адрес>, материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положений п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями п.1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено то, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Лосевой Е.Н. был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №, по условиям которого кредитный лимит составил 92 000 руб.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика, однако заемщик исполнял обязательства по возврату долга ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредиту, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 173,51 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор реструктуризации №. В связи с неисполнением обязательств ДД.ММ.ГГГГ банк в одностороннем порядке расторг договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выставил заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ право требования к Лосевой Е.Н. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано Банком ООО "Феникс" на основании договора цессии.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Лосевой Е.Н. в пользу ООО «Феникс» на основании возражений ответчика был отменен.

В связи с наличием кредитной задолженности, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям ООО «Феникс».

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 24 постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 17 того же постановления указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43).

В связи с образовавшейся задолженностью по договору ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор и выставил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования ДД.ММ.ГГГГ, который им не был оплачен.

Таким образом, началом течения срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ, сроком окончания ДД.ММ.ГГГГг.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Лосевой Е.Н. в пользу ООО «Феникс» задолженности в размере 119 173,51 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от Лосевой Е.Н. возражений судебный приказ был отменен. Определение об отмене судебного приказа было получено обществом ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат в связи с пропуском предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, то в силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в возмещении расходов истца, связанных с уплатой государственной пошлины, также надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к Лосевой Елене Николаевне о взыскании кредитной задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ