Решение от 10.11.2020 по делу № 2-2403/2020 от 10.09.2020

Гр. дело **

**

Поступило в суд 10.09.2020

Р Е Ш Е Н И Е

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 г.                                                                                             ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи                                                                              Еременко Д.А.

при секретаре                                                                                                     Грековой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к ВА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в суд с иском к ВА о взыскании задолженности по кредитному договору от 09.07.2013г. в размере 707 130 руб. 14 коп., судебных расходов в размере 10 271 руб. 00 коп.

Исковое заявление мотивировано тем, что 09.07.2013г. между ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее – истец, банк) и ВА (далее – ответчик, заемщик) был заключен кредитный договор ** согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 875 813 руб. 00 коп. на срок 60 календарных месяцев, а заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты по нему в размере 27,90% годовых.

Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» исполнил свои обязательства по кредитному договору от 09.07.2013г. путем зачисления на банковский счет заемщика денежных средств в размере 875 813 руб. 00 коп. Однако свои обязательства ВА исполняет ненадлежащим образом, допустил нарушение условий договора, выраженное в неоднократном нарушении обязательств, а именно не внесении на свой текущий счет суммы, достаточной для погашения ежемесячного платежа.

В связи с неисполнением заемщиком принятых обязательств на 30.05.2020г. образовалась задолженность в размере 707 130 руб. 14 коп., а именно: сумма основного долга в размере 653 043 руб. 06 коп., проценты за пользование кредитом в размере 4 233 руб. 80 коп., пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 49 853 руб. 28 коп.

Направленное в досудебном порядке уведомление о необходимости погашения задолженности в полном объеме досрочно, оставлено заемщиком без ответа и исполнения. Нарушение прав и установленных договором условий существенное. Указанные денежные средства истец, руководствуясь ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ просит взыскать с ответчика ВА, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 271 руб. 00 коп.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ВА в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просила, конверт возвращен в адрес суда с пометкой «За истечением срока хранения». Также судом принимались попытки известить ответчика по телефону, номер которого указан в кредитном договоре, который принял телефонограмму лично. (л.д. 65, 70, 72). Доказательств уважительности причин неявки ответчик не представил, отзыв на иск не представлен, об отложении слушания дела ответчик не просил.

На основании изложенного, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

    Суд, исследовав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

     В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 433 ГК договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Заявление, переданное заемщиком банку, является офертой, а открытие банком счета и перечисление на него денежных средств, указанных в заявлении истца, – акцептом.

    Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч.3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

    В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    Судом из письменных материалов дела установлено, что 09.07.2013г. между ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" и ВА был заключен кредитный договор **-ДО-НСК-13, который состоит из неотъемлемых частей: заявление и Условий предоставления ОАО «Банк «ОТКРЫТИЕ» физическим лицам потребительских кредитов, а также графика платежей, уведомления о полной стоимости кредита, тарифов (л.д. 22-26).

На основании кредитного договора банк **** предоставил заемщику кредит путем перечисления денежных средств в безналичном порядке на счет **, открытый на имя заемщика, в размере 875 813 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 27,90% годовых. Указанные обстоятельства подтверждается выпиской по счету и заявлением (л.д. 9-10, 12, 76). Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя ВА, в размере 875 813 руб. 00 коп., указанное также подтверждается представленным распоряжением о выдаче денежных средств (л.д.20).

Факт заключения кредитного договора, предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ответчика, не оспорен стороной ответчика в судебном заседании. С условиями кредитования заемщик была ознакомлена, приняла их, обязалась исполнять, о чем проставила свою подпись. Доказательств недействительности, незаключенности сделки не представлено.

С момента выдаче кредитных средств путем зачисления на счет заемщика ответчик ВА пользовался, начиная с ****, по своему усмотрению.

    Согласно условиям кредитного договора ВА обязался возвратить кредит и уплатить проценты по нему путем внесения ежемесячных платежей в размере 27 246 руб. 00 коп. каждого 09 числа (л.д. 30).

    Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, последний допустил просрочку внесения платежей в счет погашения обязательств по кредиту, в том числе в полном объеме ежемесячного платежа. Доказательств обратного, в том числе доказательств внесения денежных средств в счет погашения долга в объеме большем, чем указано в выписке. Представленной стороной истца, не представлено.

    По состоянию на 30.05.2020г. задолженность заемщика АВ составляет 820 924 руб. 65 коп., а именно: сумма основного долга в размере 707 130 руб. 14 коп., а именно: сумма основного долга в размере 653 043 руб. 06 коп., проценты за пользование кредитом в размере 4 233 руб. 80 коп., пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 49 853 руб. 28 коп., что подтверждается представленным стороной истца расчетом, который стороной ответчика не оспорен, не представлено суду доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности в объеме большем и достаточном для погашения полной суммы займа и уплаты процентов (л.д. 6-8).

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

    На основании ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное право банка согласовано сторонами при заключении кредитного договора, закреплено п. 10.12 Условий предоставления кредита.

    За нарушение сроков исполнения обязательств предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просрочки за каждый день просрочки.

    Направленное в досудебном порядке требование о возврате кредита и уплате процентов оставлено ответчиком без ответа и исполнения (л.д. 8038 Неисполнение принятых на себя обязательств ВА вынудило истца обратиться за защитой своего нарушенного права в суд. С учетом изложенного, банком обоснованно заявлены требования о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 707 130 руб. 14 коп., а именно: сумма основного долга в размере 653 043 руб. 06 коп., проценты за пользование кредитом в размере 4 233 руб. 80 коп., пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 49 853 руб. 28 коп.

Расчет, представленный истцом арифметически верен, соответствует условиям договора, однако с окончательным размером задолженности, подлежащей взысканию в пользу истца, суд не соглашается в связи со следующим.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из буквального толкования данных положений закона, суду не запрещено самостоятельно уменьшать размер неустойки без заявления ответчика – физического лица.

Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ в редакции, действующей на момент рассмотрения дела, с целью соблюдения прав должника – физического лица, экономически слабой стороны в споре – потребителя в сфере банковских услуг и недопущения обогащения со стороны кредитора.

Суд также учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от **** N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Гражданское законодательство определяет неустойку как меру гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношении к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд, учитывая компенсационную природу неустойки, принципы разумности, соразмерности и справедливости, учитывая, что ответчиком является физическое лицо, экономически слабая сторона в споре – потребитель в сфере банковских услуг, в судебное заседание не явился, полагает, что начисленные истцом неустойка, явно несоразмерны размеру обязательства, последствиям нарушения обязательств, периоду неисполнения обязательства, сумме платежей, обстоятельствам нарушения обязательств, считает возможным уменьшить общий размер взыскиваемой неустойки (пени) до 30 000 руб. 00 коп.

Суд считает, что размер неустойки (пени) за просроченные выплаты по основному долгу и по процентам в указанном размере является разумным, соразмерным и справедливым, снижение размера неустойки до указанного размера не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, а также не повлечет нарушение прав кредитора. Ответчик является потребителем финансовой услуги, физическим лицом, нуждается в особой судебной защите.

При этом, с учетом отсутствия заявления ответчика, суд не находит оснований для снижения неустойки ниже определенного таким образом размера. Ответчиком не представлено доказательств наличия объективных причин либо обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших исполнить обязательства в установленный законом срок, в связи с чем, оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Факт несения расходов по оплате государственной пошлины подтверждается представленным истцом платежным поручением (л.д. 5), данные расходы вынужденные, связан непосредственно с необходимостью защиты интересов в суде. Таким образом, исходя из размера удовлетворенных судом требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 271 руб. 00 коп. Само по себе снижение судом неустойки, подлежащей взысканию, не освобождает ответчика от возмещения истцу понесенных им судебных расходов.

     Таким образом, размер задолженности составляет 653043,06+4233,80+10271+30000=697 547 руб. 86 коп.

    Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 697 547 ░░░. 86 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ***.

░░░░░                                         /░░░░░░░/                                                             ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ****.