Решение по делу № 2-4517/2016 от 18.04.2016

Дело № 2-4517/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2016 года                                    г.Казань

Приволжский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Камаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафина А.Т. к Сафину К.И., Муниципальному казеному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов г.Казани», Дворянову А.Д. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельство о праве на наследство, определение доли наследников в наследуемом имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Сафин А.Т. обратился в суд с иском к Сафину К.И., МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов г.Казани», Дворянову А.Д. в вышеизложенной формулировке, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в разговоре со знакомыми узнал о смерти отца Сафина Т.И., который скончался ДД.ММ.ГГГГ. О его смерти истец ничего не знал, посокольку с ним совместно не проживал. Сафин Т.И. был в браке с матерью Сафиной М.И. до ДД.ММ.ГГГГ. После развода отец уехал и у них не было информации о его судьбе, В это время истцу было лишь 4 года. ДД.ММ.ГГГГ в Отделе Управления ЗАГС г.Казани по Приволжскому району РТ он получил свидетельство о смерти. Со слов знакомых узнал, что у отца была комната по адресу: <адрес>. Истец считает, что является наследником первой очереди. Со слов нотариуса Платоновой С.В. свидетельство о праве на наследство было выдано наследнику. Как выяснилось позже, ДД.ММ.ГГГГ решением Приволжского районного суда г.Казани по делу № удовлетворены требования Сафина К.И. к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г.Казани» о восстановлении срока для принятия наследства. Открывшегося после смерти Сафина Т.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ собственником комнаты, расположенной по адресу: <адрес>. ком 6 в настоящее время является Дворянов А.Д.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, пояснил, что после развода родителей, никто не знал о его судьбе, никогда не интересовались где он и что с ним. Позже стало известно, что он был в местах лишения свободы Когда истец учился в 8-м классе он как то приезжал в гости повидаться, больше так и встречались.

Представитель ответчика – МКУ «Админстрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г.Казани» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Дворянов А.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо- нотариус Платонова С.В. в судебное заседание не явилась, в ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие. По существу, пояснила, что после смерти Сафина Т.И. наследником принявшим наследство по закону, на основании решения Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ является брат Сафин К.И. ДД.ММ.ГГГГ по реестру выдано свидетельство о праве на наследство по закону на комнату № по адресу: <адрес>. а ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад, хранящийся в Казанском филиале ОАО «Ак Барс Банк».

Выслушав пояснения истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1113 ГК РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (статья 1152 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч.1 ст.1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащихся в абзаце 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено, что Сфаин Т.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (повторное) III№ (л.д.5).

Сафин А.Т. родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе родители указаны Сфаин Т.И. и Сафина М.И. (свидетельство о рождении (повторное) IV-КБ № (л.д.6)).

Согласно свидетельства о расторжении брака № брак между Сафиным Т.И. и Сафиной М.И. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В выписке и ЕГРИП указано, что комната № расположенная по адресу: <адрес> принадлежит Дворянову А.Д. (л.д.8).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Сафин А.Т. указал, что он не знал о смерти отца, ответчик умышленно вступил в наследство, зная о его существовании. Квартира сейчас принадлежит супругу племянницы отца. Они незаконно вступили в наследство.

Из материалов дела (копии наследственного дела) следует, что Дворянова Н.К., действуя от имени Сафина К.И. обратилась с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно свидетельства государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, Сафин Т.И. являлся собственником комнаты № по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство оп праве на наследство по закону на имя Сафина К.И. ДД.ММ.ГГГГ от Дворяновой Н.К. действующей от имени Сафина К.И. поступило заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство на денежный вклад. Свидетельство о праве на наследство по закону дополнительное выдано ДД.ММ.ГГГГ.

    В адрес суда поступило письмо от гражданки Гилимшиной Н.Н., в котором указано, что Сафин К.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в настоящий момент болен, в ДД.ММ.ГГГГ был инсульт. Он почти не ходит, не разговаривает, права часть тела не рабочая. Он не родственница, но ухаживает за ним. Проживают они в <адрес>.

Закон возлагает обязанность по доказыванию того обстоятельства, что Сафин А.Т. не знал и не мог знать о смерти отца на самого истца.

Исходя из рассуждений, и объяснений Сафина А.Т. следует, что он по своему выбору не поддерживал отношения с родственниками, в том числе и с наследодателем, не интересовался его жизнью, не будучи больным или находящимся в беспомощном состоянии и не будучи лишенным объективной возможности своевременно узнать о смерти наследодателя. Пояснения о том, что на тот момент у него был жив отчим и это было бы некрасиво по отношению к нему не может служить оправдательным основанием. Кроме того, истец не отрицает, что на данный момент у него имущественный интерес вступления в наследство.

Каких – либо иных уважительным причин невозможности принятия наследства либо воспрепятствования тому со стороны третьих лиц суду не представлено.

Родственные отношения предполагаемого наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление внимания наследника к судьбе наследодателя.

При таком положении, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд не усматривает каких-либо законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку, доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства суду предоставлено не было, обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало позднее шестимесячного срока после отпадения причин пропуска этого срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сафина А.Т. к Сафину К.И., Муниципальному казеному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов г.Казани», Дворянову А.Д. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельство о праве на наследство, определение доли наследников в наследуемом имуществе оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

     Судья