Решение по делу № 33-452/2014 (33-16284/2013;) от 13.12.2013

Дело № 1-601/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кузьмина Н.В. с участием

государственного обвинителя Ибрагимовой Г.Д.,

подсудимого Серикова С.В.,

защитника - адвоката Попова Г.С.,

предоставившего удостоверение и ордер, юридической консультации,

при секретаре Манаенковой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Серикова С.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., имеющего "образование", "семейное положение", имеющего на иждивении ....., "место работы", проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу,

У С Т А Н О В И Л :

Сериков С.В. совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Так, Сериков С.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, находясь в кафе « .....», расположенном по адресу: АДРЕС, в ходе встречи с ФИО, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, расценив поступившую от ФИО просьбу выяснить причину вызова сотрудника общества в правоохранительные органы как возможность личного материального обогащения, обманул ФИО, сообщив тому недостоверные сведения о проводимой сотрудниками ОРЧ УЭБиПК ГУ МВД России по ..... проверке деятельности ООО « наименование», и что за денежное вознаграждение он предпримет необходимые меры для прекращения сотрудниками полиции проверочных мероприятий. При этом Сериков С.В. заведомо знал, что никаких мер он предпринимать не будет и повлиять каким-либо способом на прекращение проверки не может. Продолжая свои умышленные действия, непосредственно направленные на хищение имущества ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, находясь в указанном кафе « .....», Сериков С.В. подтвердил ФИО свои ложные обещания и потребовал у последнего передать ему за оказание обещанных услуг поэтапно 2 млн. евро, что согласно курсу валют Банка России на ДД.ММ.ГГГГ составило 78 636 200 руб. ФИО, будучи обманутым Сериковым С.В. и уверенным, что иным способом, без его (Серикова С.В.) помощи, не сможет решить вопрос с прекращением проверки сотрудниками полиции деятельности ООО « наименование», согласился передать требуемую сумму. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, Сериков С.В., находясь в помещении ресторана « .....», расположенном по адресу: АДРЕС, продолжая свои умышленные действия, направленные на хищение денежных средств путем обмана, получил от ФИО в качестве предоплаты за оказание ранее обещанных, указанных выше услуг, которые он в действительности не мог выполнить и выполнять не собирался, денежные средства в сумме 40 млн. руб., то есть в особо крупном размере. Однако довести преступление до конца и похитить денежные средства, принадлежащие ФИО в сумме 78 636 200 руб. Сериков С.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции при получении части данной суммы 40000000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемого в присутствии защитника было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В подготовительной части судебного заседания в присутствии защитника подсудимый Сериков С.В. подтвердил ранее заявленное ходатайство, дополнив, что с предъявленным обвинением согласен, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Сериков С.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Серикова С.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины в содеянном, наличие на иждивении ...... Обстоятельств, отягчающих наказание не усматривается.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому Серикову С.В., суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, характер и степень общественной опасности содеянного им, тот факт, что преступление не было доведено до конца, мнение потерпевшего, оставившего решение о наказании на усмотрение суда, отсутствие тяжких последствий, конкретные обстоятельства происшедшего, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, семейное положение, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Учитывая, изложенное, а также, то, что Сериков С.В. совершил покушение на тяжкое преступление, суд приходит к выводу, что исправление его возможно только в условиях изоляции от общества и определяет ему наказание за содеянное в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не установлено, исходя из личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления. Учитывая материальное положение и условия жизни семьи, суд полагает возможным не применять к Серикову С.В. дополнительное наказание в виде штрафа. Также, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности Серикова С.В., суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Серикова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу. Срок отбытия им наказания с зачетом времени содержания под стражей до судебного разбирательства исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, 1000 денежных купюр, достоинством 5000 рублей каждая; 7000 муляжей денежных купюр достоинством 5000 рублей каждая, выдать собственнику по принадлежности, компакт-диск « .....», хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ                              Н.В. КУЗЬМИН