Решение по делу № 33-7586/2024 от 19.11.2024

        Судья Филатов И.А.                                                                УИД 86RS0004-01-2023-004102-93

        Дело № 33-7585/2024

    1-я инстанция № 2-157/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    26 ноября 2024 года                                                            г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи         Воронина С.Н.,

при секретаре                     Тороповой К.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу представителя Муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система» на определение Сургутского городского суда ХМАО – Югры от 15 июля 2024 года,

установил:

Представитель МБУК «Централизованной библиотечной системе» обратился в Сургутский городской суд с апелляционной жалобой на решение Сургутского городского суда ХМАО – Югры от (дата), в рамках гражданскому делу по иску Голодюка В.И. к МБУК «Централизованной библиотечной системе», Администрации г.Сургута о возмещении материального ущерба. С апелляционной жалобой подано заявление о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного решения.

Заявление рассматривалось судом первой инстанции в отсутствие сторон, с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

В соответствии с определением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 15.07.2024 представителю МБУК «Централизованная библиотечная система» было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебного решения.

В частной жалобе представитель МБУК «Централизованная библиотечная система» просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что определение было вынесено в отсутствие представителя ответчика, которые не был ознакомлен с материалами гражданского дела.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной жалобы не усматривает правовых оснований для отмены определения суда от 15.07.2024.

Так, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

Частью 1 ст. 107 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1).

Из материалов дела следует, что мотивированное решение суда было изготовлено (дата), а (дата) копия соответствующего решения получена лично представителем ответчика - МБУК «Централизованная библиотечная система».

Таким образом, апелляционная жалоба на решение суда от (дата) должна быть подана в суд не позднее (дата).

(дата) от представителя Муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованной библиотечной системе» поступила апелляционная жалоба, которая (дата) в соответствии с определением Сургутского городского суда ХМАО-Югры была оставлена без движения, с предоставлением заявителю срока для устранения недостатков до (дата).

Согласно определению суда от (дата) апелляционная жалоба была возвращена заявителю, с учетом норм ст. 324 ГПК РФ. Определение суда с приложенными документами получено стороной ответчика (дата).

(дата) представителем ответчика МБУК «Централизованная библиотечная система» повторно была подана апелляционная жалоба на решение суда от (дата), с заявлением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Разрешая заявление представителя МБУК «Централизованная библиотечная система» и отказывая в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на судебное решение, суд первой инстанции указал на отсутствие допустимых доказательств, уважительности причин значительного пропуска юридическим лицом срока на обжалование решения суда.

С указанным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной считает необходимым согласиться.

Так, к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Поскольку срок на обжалования судебного акта истекал (дата), апелляционная жалоба подана представителем МБУК «Централизованной библиотечной системе» (дата), то есть со значительным пропуском срока, в том числе более чем через месяц с момента возвращения ранее подаваемой апелляционной жалобы, судом первой инстанции верно не установлено оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

При указанных обстоятельствах, доводы апеллянта не могут служить основанием для отмены постановленного судебного акта, т.к. иная точка зрения на то, как должен был поступить суд, не может являться поводом для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 331 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 июля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система» – без удовлетворения.

Определение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения черед суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 02.12.2024.

Судья                                          С.Н. Воронин