Решение от 21.07.2016 по делу № 2-1410/2016 от 04.04.2016

Дело № 2-1410/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2016 года     г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Артемьевой Л.А.,

при секретаре Степичевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Собинбанк» к Демину О.М., Деминой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Собинбанк» обратился в суд с иском к Демину О.М., Деминой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., обращении взыскания на заложенное имущество – /// путем продажи с торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры – <данные изъяты> (л.д.116-119).

В обоснование иска истец указал, что +++ между ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» и Деминым О.М., Деминой Е.М. был заключен кредитный договор ... для целевого использования на потребительские нужды на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, в обеспечение которого между сторонами был заключен договор ипотеки указанной квартиры с оформлением закладной.

В настоящее время законным владельцем закладной является АО «Собинбанк».

Согласно п.4 и п.7.1 Закладной, ответчики обязаны в счет исполнения обязательств по возврату кредита вносить платеж <данные изъяты> ежемесячно до <данные изъяты> числа.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по договору по возврату денежной суммы, нарушая условия о сроках и сумме платежа, в связи с чем по состоянию на +++ у них образовалась просроченная задолженность. В связи с чем истцом было направлено требование о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств, которое ответчиками оставлено без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с иском о досрочном взыскании суммы оставшегося долга – <данные изъяты>., <данные изъяты> процентов, <данные изъяты> пени.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал.

Ответчики сумму задолженности не оспаривали, просили снизить размер неустойки, применив положения ст.333 ГК РФ. Кроме того, просили отсрочить реализацию заложенного имущества на 1 год, так как не имеют иного жилья, содержат престарелую мать, нуждающуюся в постороннем уходе. Вместе с тем, в настоящее время у них появилась возможность своевременно вносить платежи, а также они рассчитывают полностью погасить долг по кредиту за счет продажи автомобиля.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 814 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с положениями норм параграфа 3 «Залог» главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (статья 334).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (статья 340).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В данном случае судом установлено, что в силу кредитного договора ... от +++, обеспеченного ипотекой жилого помещения, ответчики обязались производить возврат суммы займа в порядке и в сроки, установленный данным договором, но допустили нарушение данного обязательства, не вносили своевременно платежи, вследствие чего образовалась задолженность за период с +++ Данное нарушение, согласно п.8 закладной, является основанием для досрочного истребования займа, а также, в силу п.10.1 закладной, залогодержатель начисляет пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного займа за каждый календарный день просрочки.

С предъявленной истцом ко взысканию суммой в части <данные изъяты>. основного долга и <данные изъяты>. процентов ответчики согласились. Суд также согласился с расчетом истца.

Требование ответчиков о снижении предъявленной неустойки <данные изъяты>. за нарушение сроков платежей суд находит подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В данном случае размер неустойки, исходя из <данные изъяты> за каждый день просрочки, составит <данные изъяты> годовых, то есть, не соразмерен последствиям нарушенных ответчиками обязательств

Согласно п.п.1,6 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

С учетом данной нормы судом снижен размер неустойки, исходя из средней установленной Банком России ставки банковского процента – 11% годовых, до <данные изъяты>. (<данные изъяты>.).

Согласно п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Это же право предусмотрено в п.п.12.1, 12.2 в представленной в деле закладной.

При этом, в соответствии с п. 3 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что заложенное имущество не связано с осуществлением предпринимательской деятельности.

Суд находит возможным удовлетворить заявление ответчиков о предоставлении отсрочки в реализации имущества, на которое обращено взыскание, сроком на 1 год, при этом исходя из того, что обстоятельств, исключающих предоставление отсрочки, предусмотренных п. 4 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не установлено.

В настоящее время размер задолженности ответчиков сопоставим с названной истцом начальной продажной ценой заложенного имущества - <данные изъяты>.

Норма абзаца 4 п. 3 ст. 54 указанного Федерального закона, которая устанавливает, что при определении срока, на который представляется отсрочка, суд должен учитывать то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества, на момент истечения отсрочки не должна превышать стоимости заложенного имущества, указанной в отчете об оценке или решении суда на момент реализации такого имущества, не относится к случаям недопустимости предоставления отсрочки.

Размер требований кредитора сам по себе не является обстоятельством, исключающим возможность предоставления отсрочки реализации заложенного имущества, при наличии уважительных причин у должника, с учетом положений ст. 203, 434 ГПК РФ, предусматривающих право суда отсрочить исполнение решения суда, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, в том числе затрудняющих исполнение судебного постановления. Суд принимает во внимание отсутствие у ответчиков материальной возможности приобретения иного жилья и наличие нетрудоспособного престарелого члена семьи.

В данном случае приведенные ответчиками доводы в совокупности с установленными при разрешении спора обстоятельствами, с учетом размера задолженности, желания ответчиков погасить задолженность по договору, их намерения о продаже автомобиля, расценены судом как уважительные причины, дающие основание для предоставления отсрочки реализации заложенного имущества сроком на один год, что позволяет соблюсти баланс интересов сторон, и не повлечет за собой ущемления прав и законных интересов взыскателя, позволив должнику изыскать возможность для исполнения решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по госпошлине и за услуги по оценке жилого помещения, всего <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░..

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ///, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ +++.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 25.07.2016 ░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2016