Решение по делу № 2-889/2022 от 18.03.2022

Дело № 2-889/2022

45RS0008-01-2022-000568-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27.05.2022 с. Кетово Курганская область

Кетовский районный суд Курганской области в составе судьи Носко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Михалевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Французовой С.В. к Администрации Сычевского сельсовета Кетовского района Курганской области о признании права собственности на здание магазина,

УСТАНОВИЛ:

Французова С.В. подала в суд иск к Администрации Кетовского района Курганской области о признании права собственности на здание магазина. В обоснование указано, что истец на основании договора аренды от 10.11.2006, заключенным на 49 лет, пользовалась земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 92 кв.м., разрешенное использование - установка и обслуживание торгового киоска. Указано, что на данном земельном участке истцом было выстроено здание магазина, которое в 2011 году было частично уничтожено пожаром, право собственности на данное здание зарегистрировано не было, в связи с чем земельный участок с кадастровым номером № был снят с кадастрового учета. В последующем истец вновь обратилась о предоставлении ей земельного участка на том же месте, в связи с чем был сформирован земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 300 кв.м., по <адрес> <адрес>, разрешенное использование - магазины, который истец купила у Администрации Кетовского района Курганской области 20.09.2021. Истец, указав, что после повреждения здания магазина пожаром, оно было реконструировано, площадь увеличена до 45,7 кв.м., просит признать право собственности на данный объект недвижимости, указав, что за разрешением на строительство и ввод объекта в эксплуатацию не обращалась.

В судебном заседании истец на требованиях настаивала.

От ответчика Администрации Сычевского сельсовета Кетовского района Курганской области – явки нет, представлен отзыв, ответчик с иском согласен.

От третьего лица Администрации Кетовского района Курганской области явки нет, представлен отзыв, выражено мнение об отсутствии оснований для удовлетворения требований, ввиду того, что истец не обращалась в компетентный орган для выдачи разрешения на строительство.

От третьего лица Управления Росреестра по Курганской области - явки нет, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд определил рассмотреть дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истцу на основании договора аренды от 10.11.2006 №, заключенным на 49 лет, предоставлялся в пользование земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 92 кв.м., расположенный на землях поселений в границах муниципального образования Сычевский сельсовета по адресу <адрес>, для установки и обслуживания торгового киоска.

В последующем, на основании договора купли-продажи от 20.09.2021, истцу был продан земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 300 кв.м., по <адрес>, разрешенное использование - магазины (договор № от 20.09.2021, переход права собственности зарегистрирован 04.10.2021).

Согласно технического плана здания на земельном участке № по <адрес> расположено нежилое здание площадью 45,7 кв.м., год завершенного строительства – 2020.

Из представленного истцом заключения специалиста ООО «ПРОТЭКС» ФИО4, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, следует, что одноэтажное нежилое здание по <адрес>А <адрес>, являющееся объектом торговли, соответствует требованиям строительных, градостроительных норм и правил; соответствует правилам пожарной безопасности; не создает угрозу жизни и здоровью граждан; находится в границах земельного участка с кадастровым номером №. Квалификация специалиста подтверждена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где возведена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, пунктом 3 статьи 222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

При этом отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (пункт 1 статьи 222 ГК РФ), а пункт 3 статьи 222 ГК РФ, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения.

Поэтому в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Однако, в названном пункте постановления N 10/22 также указано, что суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения.

Разъяснение пункта 26 постановления N 10/22 не может быть истолковано так, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающего разрешения. Подобное прочтение пункта 26 постановления N 10/22 может блокировать применение пункта 3 статьи 222 ГК РФ в случае создания постройки без разрешения и по сути введет дополнительное условие для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку, которое не предусмотрено данным пунктом.

Указанный выше правовой подход изложен в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

На недопустимость такого понимания пункта 26 постановления N 10/22 и пункта 3 статьи 222 ГК РФ указывалось, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 14057/10. Названная правовая позиция в полной мере согласуется с пунктом 9 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденного информационным письмом N 143 и Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, в соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Договором аренды земли предусмотрено целевое назначение земельного участка – для установки и обслуживания торгового киоска.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>А <адрес> имеет вид разрешенного использования - магазины.

Из норм статей 1, 30, 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственник земельного участка вправе осуществлять строительство с соблюдением установленной разрешительной процедуры, выбрав вид разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства из перечня основных видов разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны, и осуществлять строительство с соблюдением размеров объекта капитального строительства предельным значениям, установленным градостроительным регламентом, который является составной частью правил землепользования и застройки соответствующего населенного пункта.

Данные правовые выводы также содержатся в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 по делу N 301-КГ18-25680.

Поскольку у истца имеется право, допускающее строительство на спорном земельном участке данного объекта, учитывая соответствие постройки установленным требованиям, а также то, что сохранение здание магазина не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), суд находит возможным удовлетворить исковые требования.

    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать за Французовой Светланой Викторовной право собственности на здание магазина, общей площадью 45,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>А.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н.Носко