Решение по делу № 5-334/2024 от 27.09.2024

Дело № 5-334/2024                                                                                      <данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Соликамск                                                                 27 сентября 2024 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Морозова В.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шулепова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

Шулепова В.Н., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

<дата>, около <данные изъяты>, Шулепов В.Н., находясь по адресу: <...>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции оперуполномоченному <данные изъяты> <данные изъяты> А., находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, заключавшееся в отказе открыть дверь и лечь на пол, положив ружье на 3 метра от себя. После неоднократных требований Шулепов В.Н. открыл дверь, при этом вел себя нагло. Сотрудниками полиции была применена физическая сила, а также специальные средства «наручники».

В судебном заседании Шулепов В.Н. с указанным в протоколе административным правонарушением не согласился, вину не признал, пояснил, что находился дома по адресу <...>, чистил ружья, <данные изъяты> вызвала полицию, которые приехали и его задержали. Когда приехали сотрудники полиции, то просили его подойти, он подошел не сразу.

Изучив представленные материалы, протокол об административном правонарушении № от <дата>, составленный <данные изъяты> Р., заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что факт совершения Шулеповым В.Н. указанного в протоколе административного правонарушения нашел свое подтверждение.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) на полицию возлагается обязанность: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; исполнять в пределах своих полномочий письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.

Частью 1 ст. 13 Закона о полиции предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Часть 4 статьи 30 Закона о полиции устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в соответствии с которой неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Вина Шулепова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от <дата>, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; рапортом сотрудника полиции А., указавшего, что в <...> гражданин Шулепов В.Н. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, отказался открыть дверь и лечь на пол, положив ружье на 3 метра от себя, после неоднократных требований Шулепов В.Н. открыл дверь со словами: «Пришибу!», повел себя нагло; копией заявления Ш., поступившего в ОМВД России по <данные изъяты>, об угрозе убийством со стороны Шулепова В.Н.; протоколом об административном задержании по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется, они являются последовательными, согласуются друг с другом и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Каких-либо процессуальных нарушений при составлении данных документов судьей не установлено, поэтому материалы дела судья принимает за основу, поскольку не усматривает в сведениях, указанных в них, оснований для оговора Шулепова В.Н. Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, их небеспристрастности или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в документах, не имеется. Представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Действия Шулепова В.Н. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказывался открыть дверь сотрудникам полиции и лечь на пол, положив ружье на 3 метра от себя, после неоднократных требований открыл дверь со словами «Пришибу!».

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественное положение и личность виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает целесообразным для достижения установленных ст. 3.1 КоАП РФ целей назначить Шулепову В.Н. административное наказание в виде административного ареста.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не усмотрено.

Срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать Шулепова В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток, с исчислением срока наказания с момента административного задержания – с <данные изъяты> <дата>.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд <...> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья                                                                        Морозова В.А.