Решение по делу № 33-1256/2013 от 28.05.2013

Судья Хрипунова И.Ю.                                           Дело № 33-1256 /2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июня 2013 года        г.Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лазаревой И.В., судей Белышевой Е.Л., Щегловой Е.С. при секретаре судебного заседания Багровой Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Белышевой Е.Л.

дело по апелляционной жалобе С.С.Ф.

на решение Советского районного суда города Иванова от 28 марта 2013 года по заявлению С.С.Ф. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, вынесении решения о принудительном исполнении определения суда, обязании судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство

УСТАНОВИЛА :

С.С.Ф. просил суд отменить постановление старшего судебного пристава Ш.Н.А. «Об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства» от 28.02.2013 года. Просил вынести решение о принудительном исполнении мирового соглашения, которым определена граница между земельным с кадастровым номером***, расположенным по адресу:***, и земельным участком с кадастровым номером***, расположенным по адресу:***, в соответствии с заключением экспертов ООО «Гео» №***, направленным в суд с исходящим номером 86 от 30 января 2012 года. Просил обязать УФССП возобновить исполнительное производство по исполнению мирового соглашения от 27 апреля 2012 года.

Решением суда в удовлетворении заявления С.С.Ф. отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просил решение суда отменить, вынести новое решение по делу об удовлетворении заявления в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции С.С.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель УФССП России по Ивановской области по доверенности Т.Н.Н. на апелляционную жалобу возражал, считал решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Заинтересованное лицо П.С.А., судебный пристав Ш.Н.А. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что между С.С.Ф. и П.С.А. 27 апреля 2012 года по делу № *** было заключено мировое соглашение, согласно которому стороны определили границу между земельными участком с кадастровым номером***, расположенным по адресу:***, и земельным участком с кадастровым номером***, расположенным по адресу:***, в соответствии с заключением экспертов ООО «Гео» №***, направленным в суд с исходящим номером 86 от 30 января 2012 года. В исполнительном документе, выданном на основании данного определения, не содержится указаний о возложении на должника П.С.А. обязанности по совершению в пользу взыскателя С.С.Ф. определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Руководствуясь. п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», гласящей, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исполнительный лист не подлежит принудительному исполнению службой судебных приставов. Сторонами достигнуто соглашение о том, по каким точкам должна проходить граница между смежными земельными участками. Однако сторонами не достигнуто соглашение о том, кто и каким способом должен восстановить либо установить данную границу, путем переноса либо восстановления забора, либо установления межевых знаков. Поступивший на исполнение исполнительный документ не содержит элемента принудительности. При таких обстоятельствах судебный пристав исполнитель законно вынес оспариваемое постановление, оснований для его отмены не имеется. Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию С.С.Ф., заявленную в суде первой инстанции и не содержат оснований для отмены постановленного судебного акта. Определение суда об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось. Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием к отмене постановленного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Советского районного суда города Иванова от 28 марта 2013 года по заявлению С.С.Ф. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, вынесении решения о принудительном исполнении определения суда, обязании судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство оставить без изменения, апелляционную жалобу С.С.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :